I OSK 1495/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M.B., J. B., M. B., Z.B. i Z. R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej M.B., J. B., M. B., Z.B. i Z. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2025 r. sygn. akt IV SA/Wa 2801/24 w sprawie ze skargi M.B., J. B., M. B., Z.B. i Z. R. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 30 sierpnia 2024 r. nr 3319/2024 w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 17 marca 2025 r. (sygn. akt IV SA/Wa 2801/24) oddalił skargę M.B., J. B., M. B., Z.B. i Z. R. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 30 sierpnia 2024 r. nr 3319/2024 w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości. W skardze kasacyjnej wniesionej od ww. wyroku skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (cyt.): " w związku z niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w tym zbycia przedmiotowej nieruchomości na rzecz osób trzecich". Przedmiotowy wniosek nie zawierał uzasadnienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem zastosowania w stosunku do wnioskodawcy ochrony tymczasowej wynikającej z powołanego przepisu jest wykazanie przez stronę, że w związku z wykonaniem aktu administracji publicznej zachodzić będzie niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody bądź jego wykonanie spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie wnioskującej o ochronę tymczasową w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Uzasadnienie wniosku powinno się więc odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Ponadto twierdzenia te powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej wnioskującego. Natomiast nieodpowiednie uzasadnienie wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (vide J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. 4, Warszawa 2010, s. 206). W niniejszej sprawie w skardze kasacyjnej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do Sądu I instancji decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 30 sierpnia 2024 r. utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...] z 12 lipca 2021 r. o odmowie zwrotu nieruchomości oznaczonych w ewidencji gruntów i budynków jako działki o nr ew. [...] i nr [...] z obrębu [...], położonych w [...], w dzielnicy [...] przy ul. [...] i [...], które odpowiadają części nieruchomości wywłaszczonych decyzją Naczelnika Dzielnicy [...] z dnia 22 grudnia 1980 r. o wywłaszczeniu przez odjęcie prawa własności na rzecz Państwa części nieruchomości o powierzchni [...] m2, z czego [...] m2 przeznaczono pod osiedle wielorodzinne "[...]", a [...] m2 przeznaczono pod budowę ulicy. Wniosek ten nie zawierał jednak żadnego uzasadnienia, co uniemożliwiło Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu dokonanie merytorycznej oceny ewentualnego zaistnienia przesłanek wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wynikających z art. 61 § 3 p.p.s.a. Rolą sądu nie jest bowiem wyręczanie wnioskodawcy i poszukiwanie za niego okoliczności, które przemawiałyby za zasadnością zastosowania ochrony tymczasowej. Skoro więc skarżący wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji nie uzasadnili (ograniczając się jedynie do zdawkowego stwierdzenia o trudnych do odwrócenia skutkach w postaci zbycia nieruchomości na rzecz osób trzecich), to nie mogą oczekiwać, że Sąd udzieli mu ochrony tymczasowej. W ramach rozpoznania wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej wniesionego na etapie postępowania kasacyjnego, Sąd Kasacyjny nie bada prawidłowości wydania zaskarżonego wyroku w aspekcie jego zgodności z prawem w odniesieniu do zarzutów zawartych w skardze kasacyjnej, lecz dokonuje oceny argumentów strony przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu w kontekście przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a., których skarżący nie przedstawili. Mając zatem na uwadze powyższe okoliczności uznać należy, że brak jest podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.