I OSK 1441/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys Sędziowie: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska Protokolant st. inspektor sądowy Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 23 września 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 lutego 2014 r. sygn. akt IV SA/Wr 704/13 w sprawie ze skargi E. Z. na zarządzenie Wójta Gminy [...] z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej w [...] 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. stwierdza, że zaskarżone zarządzenie zostało wydane z naruszeniem prawa; 3. zasądza od Wójta Gminy [...] na rzecz E. Z. kwotę 957 (dziewięćset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. akt IV SA/Wr 704/13, po rozpoznaniu sprawy ze skargi E. Z. na zarządzenie Wójta Gminy [...] z dnia [...] maja 2013 r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej w [...], oddalił skargę. W uzasadnieniu powyższego wyroku zawarto następujące ustalenia faktyczne i ocenę prawną: Komisja Konkursowa uchwałą z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...] w sprawie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej w [...], na podstawie § 4 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz.U. z 2010 r. Nr 60, poz. 373 ze zm.), odmówiła dopuszczenia do postępowania konkursowego E. Z. Z treści ww. uchwały wynika, że powodem odmowy dopuszczenia skarżącej był fakt, iż z dokumentacji zawartej w ofercie wynika, że oferta nie spełnia wymogów formalnych, o których mowa w § 1 Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły publicznej (...), bowiem nie dołączono oryginału lub poświadczonej przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego stażu pracy, o którym mowa w §1 pkt 4 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu oraz oświadczenia o dopełnieniu obowiązku, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 3a ustawy z dnia 17 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 (Dz.U. z 2007 r. Nr 63, poz. 425 ze zm.) – zgodnie z wzorem informacji o złożeniu oświadczenia lustracyjnego. Wójt Gminy [...] zarządzeniem z dnia [...] maja 2013 r., Nr [...] w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej w [...], na podstawie art. 36a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) i § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej w związku z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), zatwierdził wynik konkursu na Dyrektora Szkoły Podstawowej w [...] ogłoszony w dniu 1 czerwca 2012 r. i przeprowadzony w dniu 2 lipca 2012 r. przez Komisję Konkursową powołaną zarządzeniem Wójta Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2012 r., Nr [...]. Pismem z dnia 24 lipca 2013 r. E. Z. wezwała Wójta Gminy [...] do usunięcia naruszenia prawa. Wezwała o unieważnienie konkursu na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej w [...] przeprowadzonego w dniu 2 lipca 2012 r. z tej przyczyny, że – w jej ocenie – doszło do nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do konkursu. Zdaniem skarżącej, spełniła ona wszystkie wymagania wobec kandydata na dyrektora wynikające z ogłoszenia Wójta Gminy [...] z dnia 1 czerwca 2012 r. i wraz z ofertą złożyła wszystkie wymagane dokumenty. Ponadto podkreśliła, że w dokumentach złożonych wraz z ofertą znajdowały się dokumenty, które potwierdzały spełnienie wymagań dotyczących stażu pracy pedagogicznej i dopełnienia obowiązku lustracji, a których rzekomy brak wyeliminował ją z dalszego postępowania konkursowego, mianowicie: 1. Karta Oceny Pracy – sporządzona i podpisana przez Wójta Gminy [...] z dnia 20 kwietnia 2010 r. Jak wskazała E. Z., w tym dokumencie na stronie nr 1 w tzw. "metryczce" w pkt 4 znajduje się zapis: "staż pracy pedagogicznej: 24 lata". Wobec takiego zapisu w dokumencie podpisanym przez Wójta, zdaniem E. Z., Komisja Konkursowa nie miała podstaw do stwierdzenia, że w złożonej przez nią ofercie nie ma dokumentów potwierdzających co najmniej 5-letni staż pracy pedagogicznej. Ponadto w pozostałych złożonych przez nią dokumentach wraz z ofertą znajdowały się również inne dokumenty potwierdzające wymagany staż pedagogiczny i przebieg pracy zawodowej, tj. akt nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego z dnia [...] lipca 2004 r. – stopnia, który w świetle obowiązujących przepisów oświatowych można uzyskać dopiero po 9–10 latach pracy pedagogicznej i życiorys, w którym skarżąca zawarła wyczerpująco informacje o stażu pracy pedagogicznej, wypracowanym w dotychczasowym miejscu pracy, tj. w Szkole Podstawowej w [...]; 2. Oświadczenie o dopełnieniu obowiązku, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 3a ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów – skarżąca E. Z. podkreśliła, że w ofercie znajdował się dokument nazwany "oświadczeniem", gdyż taka jego nazwa wynikała z treści ogłoszenia Wójta Gminy [...] o konkursie z dnia 1 czerwca 2012 r. Jak stwierdziła skarżąca, przywołane ogłoszenie nie precyzowało, że kandydat winien złożyć wraz z ofertą tzw. "informację o złożeniu oświadczenia lustracyjnego". Zapis w ogłoszeniu dotyczący wymaganego dokumentu dotyczącego lustracji był następujący: cyt.: "oświadczenie o dopełnieniu obowiązku, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 3a ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów (Dz.U. z 2007 r. Nr 63, poz. 425 ze zm.)" i zgodnie z tak zredagowanym zapisem złożyła dokument, czyli oświadczenie. Ponadto E. Z. podniosła, że organ prowadzący powinien był tak zredagować ogłoszenie, aby z jednej strony spełniało wymogi rozporządzenia MEN z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej, a z drugiej zaś strony było w sposób pełny zrozumiałe, niebudzące wątpliwości kandydatów. Skutki wadliwie zredagowanego ogłoszenia nie mogą, zdaniem skarżącej, eliminować kandydata z postępowania konkursowego. Odpowiadając na powyższe wezwanie Wójt Gminy [...] pismem z dnia 22 sierpnia 2013 r. powiadomił zainteresowaną, że wśród dokumentów złożonych przez nią wraz z ofertą nie ma dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego stażu pracy w formie wymaganej w rozporządzeniu w sprawie regulaminu konkursu, powtórzonej w ogłoszeniu organu. Przyznał, że wprawdzie z innych dokumentów wynika, iż E. Z. posiada wymagany staż pracy, jednakże zgodnie z wymogiem określonym zarówno w rozporządzeniu, jak i ogłoszeniu o konkursie, należało złożyć dokument poświadczający ten fakt, a dokumentem tym mogło być np. zaświadczenie odpowiedniego organu bądź świadectwo pracy. Natomiast odnosząc się do kwestii braku oświadczenia o dopełnieniu obowiązku, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 3a wskazanej ustawy z dnia 18 października 2006 r., stwierdził, że art. 3a precyzuje sytuację osób zobowiązanych do złożenia oświadczenia lustracyjnego, które uprzednio złożyły to oświadczenie – osoby te winny złożyć zamiast oświadczenia lustracyjnego informację o uprzednim złożeniu oświadczenia. Ustawa określa w Załączniku Nr 2 wzór informacji o złożeniu oświadczenia lustracyjnego, a zatem w rozpatrywanym przypadku dokumentem wymaganym była informacja o złożeniu oświadczenia lustracyjnego, zgodnie z obowiązującym wzorem. Ostatecznie organ stwierdził, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa spowodowane podjęciem zarządzenia w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w [...] jest bezzasadne. Na powyższe zarządzenie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosła E. Z., domagając się stwierdzenia nieważności przeprowadzonego w dniu 2 lipca 2012 r. konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w [...] ogłoszonego zarządzeniem Wójta Gminy [...] oraz zarządzenia organu zatwierdzającego konkurs, jak również zasądzenia zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych. Zarzuciła, że złożyła wszystkie wymagane dokumenty. Wójt Gminy [...] wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zawartą w piśmie z dnia 22 sierpnia 2013 r. Powołanym na wstępie wyrokiem, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał, że skarga nie jest zasadna i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) ją oddalił. W uzasadnieniu ww. wyroku Sąd stwierdził, że zakwestionowane zarządzenie z dnia [...] maja 2013 r., zatwierdzające wynik konkursu na Dyrektora Szkoły Podstawowej w [...], nie narusza prawa, a postępowanie konkursowe – w jego ocenie – odbyło się według zasad przyjętych w Rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. Odnosząc się do pierwszego z zarzutów skargi, Sąd zauważył, że aczkolwiek brak jest odrębnego zaświadczenia odnośnie posiadanego przez skarżącą stażu pracy, to jednak z innych dokumentów (m.in. karty oceny pracy, pisma Urzędu Gminy z dnia 22 września 2006 r.) wynika staż pracy pedagogicznej skarżącej. Skoro Urząd Gminy w powyższych pismach wskazywał – potwierdzał okres pracy pedagogicznej, to są to oświadczenia właściwego organu. Sąd zgodził się ze skarżącą, że wskazany § 1 ust. 4 pkt d/ omawianego rozporządzenia nie przewiduje w tym zakresie szczególnego dokumentu, np. jak bezpodstawnie twierdzi organ w piśmie z dnia 22 sierpnia 2013 r. zaświadczenia odpowiedniego organu bądź świadectwa pracy. Z przepisu tego wynika jedynie, że ma to być dokument potwierdzający posiadanie wymaganego stażu pracy. W związku z powyższym – zdaniem Sądu – skarżąca spełniła warunek dostarczenia dokumentu określonego w § 1 ust. 2 pkt 4 lit. d/ rozporządzenia z dnia 13 września 2013 r. Sąd natomiast nie uznał skargi w zakresie spełnienia przez skarżącą warunku dostarczenia dokumentu określonego w § 1 ust. 2 pkt 4 lit. d/ rozporządzenia z dnia 13 września 2013 r. Przepis ten wskazuje na konieczność dołączenia oświadczenia o dopełnieniu obowiązku, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 3a ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa w latach 1944–1990 oraz treści tych dokumentów. Jak podkreślił Sąd, złożone przez skarżącą oświadczenie w istocie dosłownie powtórzyło wskazany fragment przepisu. Ponadto Sąd zwrócił uwagę, że art. 10 ust. 2 omawianej ustawy stanowi, iż wzór informacji o złożeniu informacji o złożeniu oświadczenia lustracyjnego, o którym mowa w art. 7 ust. 3a, stanowi Załącznik nr 2a do ustawy. Załącznik Nr 2a zaś wskazuje, że w informacji o złożeniu oświadczenia należy podać, w jakiej dacie zostało złożone oświadczenie lustracyjne, organ któremu przekazano oświadczenie oraz w związku z czym było składane. Sąd zgodził się ze skarżącą, że z omawianej ustawy nie wynika obowiązek złożenia informacji na formularzu. Ma on być tylko pomocą dla osoby składającej informację. Tym niemniej podkreślił, że niewątpliwie oświadczenie o złożeniu oświadczenia lustracyjnego musi zawierać te elementy, informacje, które są wymienione w wzorze – Załączniku Nr 2a. Oświadczenie lustracyjne skarżącej z dnia 15 czerwca 2012 r. nie zawierało danych określonych wyżej w Załączniku Nr 2a. W związku z powyższym Sąd podzielił opinię organu, że skarżąca nie złożyła oświadczenia wymaganego § 1 ust. 2 pkt 4 lit. j/ omawianego rozporządzenia. Reasumując – Sąd stwierdził, że skoro oferta nie zawierała wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu, Komisja była uprawniona do odmowy dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego. Konsekwencją powyższego było zatwierdzenie przez Wójta Gminy [...] zarządzeniem z dnia [...] maja 2013 r. wyniku konkursu. Od ww. wyroku skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła E. Z. Zaskarżając wyrok w całości, jako podstawę kasacyjną wskazała na art. 174 pkt 1 p.p.s.a. – naruszenie prawa materialnego, a to: – § 4 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (zwanej dalej rozporządzeniem) w zw. z pkt 11.1. lit. j/ ogłoszenia konkursu z dnia 1 czerwca 2012 r. przez błąd w przyjęciu, że oferta kandydata nie zawierała dokumentu wskazanego w pkt 11.1. lit. j/ ogłoszenia konkursu; – § 1 ust. 2 pkt 4 lit. j/ rozporządzenia przez niewłaściwe zastosowanie i jego błędną wykładnię, ponieważ bezpośrednim adresatem tego przepisu jest organ ogłaszający konkurs, a skarżąca jako kandydat miała obowiązek stosować się do treści ogłoszenia konkursu i dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu; błędna wykładnia polega na przyjęciu, że prawodawca (MEN) miał na myśli w tym przepisie "informację o złożeniu informacji o złożeniu oświadczenia lustracyjnego, o którym mowa w art. 7 ust. 3a" ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa w latach 1944–1990 oraz treści tych dokumentów, konkretnie załącznik nr 2a do ww. ustawy, co z przepisu nie wynika i czego prawodawca wprost jasno nie wysłowił; – § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia przez niezakwalifikowanie dosłownego powtórzenia w ogłoszeniu konkursowym z dnia 1 czerwca 2012 r. w pkt 11.1. lit. j/ postanowienia § 1 ust. 2 pkt 4 lit. j/ rozporządzenia, jako innej nieprawidłowości mającej wpływ na wynik konkursu w sytuacji, gdy niejawnym i nieznanym dla kandydata zamiarem organu było oczekiwanie złożenia informacji zgodnej z załącznikiem nr 2a do ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa w latach 1944–1990 oraz treści tych dokumentów. Wobec powyższych zarzutów skarżąca kasacyjnie wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji oraz zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania w obu instancjach, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna posiadała usprawiedliwione podstawy. W sprawie ze skargi kasacyjnej istotą jest czy oświadczenie złożone przez E. Z. o dopełnieniu obowiązku, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 3a ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów (Dz.U. z 2007 r. Nr 63, poz. 425 ze zm.), dalej "ustawa", można uznać za spełniające wymagania złożenia dokumentów wymaganych w konkursie na dyrektora szkoły, o których mowa w § 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz.U. Nr 60, poz. 373 ze zm.), dalej "rozporządzenie". Zgodnie z art. 36a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) kandydata na stanowisko dyrektora szkoły wyłania się w drodze konkursu, który ogłasza organ prowadzący szkołę (§ 1 ust. 1 rozporządzenia). Jednym z elementów ogłoszenia o konkursie jest wskazanie dokumentów wymaganych do przedłożenia przez kandydata, przystępującego do konkursu – § 1 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia. Z przepisu tego – § 1 ust. 2 pkt 4 lit. j/ wynika, że dokumentacja składana przez kandydata ma zawierać oświadczenia o dopełnieniu obowiązku, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 3a ustawy. Artykuł 7 ust. 1 ustawy nakazuje kręgowi osób wymienionych w jej art. 4, urodzonych przed 1 sierpnia 1972 r. składanie oświadczeń, dotyczących pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z tymi organami w okresie od 22 lipca 1944 r. do 31 lipca 1990 r. Złożenie takiego oświadczenia, zwanego "oświadczeniem lustracyjnym" powoduje, stosownie do ust. 3 art. 7, wygaśnięcie obowiązku jego powtórnego złożenia w przypadku późniejszego kandydowania lub wykonywania funkcji publicznej, z którą związany jest obowiązek złożenia oświadczenia. Jednak ust. 3a art. 7 osobę, która złożyła oświadczenie lustracyjne i ponowny obowiązek jego złożenia wygasł, zobowiązuje do przedłożenia organowi właściwemu informacji o uprzednim złożeniu oświadczenia lustracyjnego. Z przepisów tych wynika zatem, iż w przypadku kiedy wygasł obowiązek złożenia oświadczenia lustracyjnego osoba zobowiązana ma złożyć oświadczenie o wypełnieniu obowiązku lustracyjnego. Z art. 7 ust. 1 i ust. 3a ustawy nie wynika jakie wymogi formalne mają spełniać oświadczenia, o których w nich mowa. Dopiero art. 10 zawiera wyjaśnienie jakie wymogi formalne oświadczenia wymagane art. 7 ust. 1 i ust. 3a mają spełniać. Mają one być złożone wg wzorów wymienionych w załącznikach do ustawy – nr 1a – jeżeli idzie o oświadczenie lustracyjne, nr 2a – gdy idzie o informację o złożeniu oświadczenia lustracyjnego. § 1 ust. 2 pkt 4 lit. j/ rozporządzenia wskazuje jako niezbędny do przystąpienia do konkursu dokument, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 3a ustawy, nie zawiera informacji, że oświadczenia mają być zgodne z art. 10 ustawy, zatem wypełniane wg wzorów, zawartych w załącznikach 1a i 2a do ustawy. Ogłoszenie Wójta Gminy [...] z 1 czerwca 2012 r. o konkursie na Dyrektora Szkoły Podstawowej w [...] w pkt II Wymagane dokumenty pkt 1 lit. j/ wymienia oświadczenie o obowiązku, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 3a ustawy, nie wskazując, iż mają one być wypełnione wg wzorów, o których mówi art. 10 ustawy, tj. zawartych w załącznikach nr 1a i 2a do niej. O ile przepis rozporządzenia może nie odwoływać się do art. 10 ustawy, wymagając oświadczeń, o których mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 3a ustawy – choć przy odpowiedniej jego redakcji taka informacja może być w nim zawarta, biorąc pod uwagę rangę aktu i cel jakiemu ma służyć – to ogłoszenie o konkursie powinno wskazywać jakim wymogom oświadczenia te mają odpowiadać, zwłaszcza że sam art. 7 ust. 1 i art. 3a nie zawiera odwołania do art. 10. To na organie władzy publicznej ciąży obowiązek takiego formułowania zarządzeń kierowanych do obywateli, aby zawarte w nich były wszystkie niezbędne wytyczne i informacje jak będzie postępował ten organ, oceniając działania obywatela. Ma to szczególne znaczenie w sytuacji, gdy przepis, do którego odsyła się obywatela może budzić jego wątpliwości, a niezachowanie wymogów przepisu pociąga za sobą daleko idące, negatywne skutki. W takiej sytuacji nie można było uznać, że skarżąca nie złożyła dokumentu, o którym mowa w § 1 ust. 2 pkt 4 lit. j/ rozporządzenia. Można było tylko stwierdzić, że nie odpowiada ono z formalnego punktu widzenia, wymogom art. 10 ustawy. Skoro ani z ogłoszenia o konkursie, ani z przepisu rozporządzenia, ani z postanowień z art. 7 ust. 1 i 3a ustawy nie wynika obowiązek złożenia oświadczenia wg wzoru to komisja konkursowa, powołana przez Wójta Gminy [...], badając dokumenty złożone przez skarżącą, mogła zażądać uzupełnienia oświadczenia tak, aby odpowiadało ono wzorowi, zawartemu w załączniku do ustawy. Komisja natomiast postawiła znak równości między brakiem dokumentu, a nie spełnieniem przez niego wymogu formalnego. Brak informacji w zakresie wymogów formalnych nie może obciążać kandydata składającego dokumenty, jeżeli złożył wszystkie wymienione w ogłoszeniu o konkursie. W takiej sytuacji uchwała Komisji Konkursowej o niedopuszczeniu E. Z. do postępowania konkursowego z powodu braku oświadczenia o złożeniu oświadczenia lustracyjnego naruszała § 4 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia w zw. z jego § 1 ust. 2 pkt 4 lit. j/, a tym samym zaskarżone przez nią zarządzenie Wójta Gminy [...] w sprawie zatwierdzenia wyniku konkursu na Dyrektora Szkoły Podstawowej w [...] naruszało prawo. Skargę kasacyjną zatem należało uwzględnić, jednakże z uwagi na upływ czasu od wydania zarządzenia Wójta – [...] maja 2013 r. – możliwe było jedynie stwierdzenie wydania go z naruszeniem prawa. Stosownie bowiem do art. 94 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013 r., poz. 594) nie stwierdza się nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy po upływie jednego roku od dnia ich podjęcia, co nie dotyczy aktów prawa miejscowego. Zarządzenie Wójta Gminy [...] nie jest aktem prawa miejscowego, jako nieskierowane do nieokreślonego kręgu osób, zatem stosownie do ust. 2 art. 90 tej ustawy, ponieważ były przesłanki do stwierdzenia jego nieważności, należało uznać je za niezgodne z prawem. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 188 w zw. z art. 147 § 1 i art. 203 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270).