I OSK 1427/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 8 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy Perlejewo o wstrzymanie wykonania pkt 4 i 5 zaskarżonego wyroku w sprawie ze skargi kasacyjnej Wójta Gminy Perlejewo od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 11 czerwca 2025 r., sygn. akt II SAB/Bk 27/25 w sprawie ze skargi M.S. na przewlekłe prowadzenia postepowania przez Wójta Gminy Perlejewo w przedmiocie ograniczenia nieruchomości postanawia: odrzucić wniosek o wstrzymanie wykonania pkt 4 i 5 zaskarżonego wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z 11 czerwca 2025 r., sygn. akt II SAB/Bk 27/25, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Wójta Gminy Perlejwo do wydania decyzji; 2. stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; 3. stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4. przyznał od Wójta Gminy Perlejewo na rzecz M.S. sumę pieniężną w kwocie 1000 (tysiąc) złotych 5. zasądził od Wójta Gminy Perlejewo na rzecz skarżącej M.S. kwotę 100 (słownie sto) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego. Skarżący kasacyjnie Wójt Gminy Perlejewo, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wnioskiem zawartym w skardze kasacyjnej od ww. wyroku, zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wstrzymanie wykonania pkt 4 i 5 zaskarżonego wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny. Wskazać należy, że kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczy jednak wyłącznie wstrzymania wykonania aktów bądź czynności wydanych w postępowaniu administracyjnym i będących przedmiotem kontroli wojewódzkiego sądu administracyjnego. Oznacza to, że nie może on stanowić podstawy wstrzymania wykonania wyroku w tym zakresie, którego dotyczy skarga kasacyjna złożona do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Brak jest również innych przepisów w ustawie – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak również w ustawach szczególnych, które pozwalałyby na wstrzymanie wykonania wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadku wniesienia od tego wyroku skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W konsekwencji zawarty przez stronę skarżącą kasacyjnie (reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika) wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku jako niedopuszczalny musiał ulec odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił jako niedopuszczalny wniosek o wstrzymanie wykonania pkt 4 i 5 zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku.