I OSK 1367/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Przybysz Sędziowie: sędzia NSA Maciej Dybowski sędzia del. WSA Anna Wesołowska (spr.) Protokolant: asystent sędziego Paulina Słonecka po rozpoznaniu w dniu 23 października 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Wa 532/20 w sprawie ze skargi E.M. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie wydania decyzji z naruszeniem prawa postanowił: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżącego E.M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 2 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Wa 532/20 oddalił skargę E.M. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 16 stycznia 2020 r. nr DAP-WN-727-79/2019/WWP w przedmiocie wydania decyzji z naruszeniem prawa. W skardze kasacyjnej E.M. zaskarżył wyrok w całości, wnosząc: 1) na podstawie przepisu art. 187 § 1 p.p.s.a. - o przedstawienie składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego, które budzi poważne wątpliwości, mające zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, a polegające na rozstrzygnięciu, czy decyzja wydawana na podstawie przepisów art. 60 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) wywołuje skutki prawne w rozumieniu art. 156 § 2 k.p.a., a w razie odpowiedzi pozytywnej - czy te skutki prawne są nieodwracalne w rozumieniu art. 156 § 2 k.p.a. w sytuacji, kiedy doszło do rozporządzenia prawem własności skomunalizowanej nieruchomości, jednakże nabywca nie jest chroniony rękojmią wiary publicznej ksiąg wieczystych; 2) o rozpoznanie sprawy na rozprawie; 3) o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, na rzecz skarżącego według norm prawem przepisanych; 4) na podstawie przepisu art. 188 p.p.s.a. - o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez uchylenie decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 16 stycznia 2020 r., znak: DAP-WN-727- 79/2019/WWP i przekazanie sprawy do rozpoznania organowi I instancji. ewentualnie, w razie uznania, że istota sprawy nie jest dostatecznie wyjaśniona, skarżący wniósł: 5) na podstawie przepisu art. 185 § 1 p.p.s.a - o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi I instancji. W odpowiedzi na skargę kasacyjną Uniwersytet Rzeszowski wniósł o: 1. nieuwzględnienie wniosku o przedstawienie składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego, 2. oddalenie skargi kasacyjnej z uwagi na brak usprawiedliwionych podstaw do jej uwzględnienia. Pismem z 2 października 2024 r. E.M. cofnął skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), strona, która wniosła skargę, może ją cofnąć. Cofnięcie skargi wiąże sąd, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl art. 193 p.p.s.a., przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjny, przy czym "odpowiednie zastosowanie" art. 60 p.p.s.a. w kontekście art. 183 § 1 p.p.s.a. oznacza, iż strona może cofnąć skargę kasacyjną, a sąd jest tym wnioskiem związany. W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji o umorzeniu postępowania kasacyjnego. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., z uwagi na jej cofnięcie do dnia rozpoczęcia rozprawy.