I OSK 1225/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maciej Dybowski Sędziowie: sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Anna Siwonia-Rybak po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 9 marca 2022 r. sygn. akt II SA/Go 14/22 w sprawie ze skargi R.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną; 2. zwrócić R. Z. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 200 (dwieście) złotych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 9 marca 2022 r., II SA/Go 14/22 oddalił skargę R. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła R. Z., zaskarżając wyrok w całości i zarzucając naruszenie przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy przez dowolne przyjęcie, iż: a) od doręczenia lub ogłoszenia aktu nadania z [...] kwietnia 1968 r. do wydania zaskarżonego wyroku minęło dziesięć lub trzydzieści lat, gdy nie jest to w żaden sposób wykazane, oraz b) z treści materiału dowodowego, szczególnie dziewięciu dokumentów załączonych do pisma Burmistrza I. z [...] września 2021 r. nie wynika stan prawny stworzony aktem nadania z [...] kwietnia 1968 r. Na podstawie powyższych zarzutów skarżąca kasacyjnie wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku, a także uchylenie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia [...] października 2021 r. oraz poprzedzającej ją decyzji tegoż organu z dnia [...] lutego 2021 r., a także zasądzenia zwrotu kosztów postępowania. Ponadto wniesiono o odroczenie rozpoznania sprawy i przedstawienie na podstawie art. 187 p.p.s.a. składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości, czy w przypadku istnienia co najmniej dziewięciu dokumentów dostarczonych przez urząd gminy, obrazujących stan prawny nieruchomości, mimo braku aktu nadania z [...] kwietnia 1968 r. można odtworzyć treść tego aktu, m.in. na podstawie jego skutków prawnych jak wpis w księdze wieczystej, zaś szczególnie gdy wydanie orzeczenia o wykonaniu aktu nadania z [...] czerwca 1968 r. (ze wskazaniem cech aktu nadania jak numer) potwierdza istnienie samego aktu nadania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 176 § 1 p.p.s.a. podaje elementy składowe skargi kasacyjnej, wymieniając kolejno: oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części (pkt 1); przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie (pkt 2); wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany (pkt 3). Poza powyższymi wymaganiami skarga kasacyjna powinna czynić także zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy (art. 176 § 2 p.p.s.a.). Z treści art. 177a w zw. z art. 176 § 1 pkt 2 p.p.s.a. wynika, że przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie są elementami konstrukcyjnymi skargi kasacyjnej i ich brak skutkuje jej odrzuceniem, bez uprzedniego wzywania do usunięcia któregoś z tych braków. Zarówno w doktrynie jak i w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, iż powyższe elementy konstrukcyjne skargi kasacyjnej stanowią o jej istocie i nie sposób przyjąć, że w razie ich pominięcia mamy wciąż do czynienia ze skargą kasacyjną (Vide: B.Dauter [w:] B.Dauter, A.Kabat, M.Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, uwagi do art. 177a; wyrok NSA z dnia 13 grudnia 2005 r., I OSK 1156/05, www.orzeczenia.nsa.gov.pl ). Nie ulega wątpliwości, iż stosownie do art. 174 p.p.s.a. skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach: naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię albo niewłaściwe zastosowanie (pkt 1); naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (pkt 2), W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, iż przytoczenie podstaw kasacyjnych, o którym stanowi art. 176 § 1 pkt 2 p.p.s.a., oznacza wskazanie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, który, zdaniem wnoszącego skargę kasacyjną, został naruszony przez sąd pierwszej instancji. Nie wystarczy natomiast ograniczenie się tylko do przytoczenia przepisu stanowiącego podstawę kasacji, konieczne jest także sprecyzowanie: do jakiego naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego doszło zaskarżonym wyrokiem i na czym ono polegało. Obowiązkiem autora skargi kasacyjnej pozostaje wyjaśnienie, na czym polegało niewłaściwe zastosowanie lub błędna interpretacja przepisów uznawanych za naruszone, a w odniesieniu do przepisów postępowania, wyjaśnienie dodatkowo istotnego wpływu dostrzeżonego naruszenia prawa na rozstrzygnięcie sprawy przez sąd pierwszej instancji (vide: wyrok NSA z dnia 30 czerwca 2004 r., FSK 208/04; wyrok NSA z dnia 2 czerwca 2009 r., I FSK 306/08, www.orzeczenia.nsa.gov.pl ). Nie stanowi natomiast przytoczenia podstawy kasacyjnej przeświadczenie skarżącego, że wydane orzeczenie było krzywdzące i rażąco naruszało bliżej nieokreślone prawo (vide: wyrok NSA z dnia 28 czerwca 2004 r., FSK 194/04, www.orzeczenia.nsa.gov.pl ). Skarga kasacyjna winna bowiem być tak zredagowana, aby nie stwarzała wątpliwości interpretacyjnych, a konieczny w tym zakresie rygoryzm prawny służy ustaleniu w sposób niebudzący wątpliwości zakresu rozpoznania sprawy w postępowaniu kasacyjnym (vide: postanowienie NSA z dnia 15 marca 2004 r., FSK 258/04; wyrok NSA z dnia 22 lipca 2004 r., GSK 356/04, www.orzeczenia.nsa.gov.pl ). Ponadto należy dostrzec, iż Naczelny Sąd Administracyjny będąc związany granicami skargi kasacyjnej wyznaczonymi m.in. przez przywołane podstawy kasacyjne (art. 183 § 1 w zw. z art. 176 § 1 p.p.s.a.), nie może rozpoznawać sprawy domyślając się jedynie intencji autora skargi kasacyjnej. Brak zatem elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej uniemożliwia rozpoznanie sprawy w postępowaniu kasacyjnym. Skarga kasacyjna obarczona tego rodzaju wadą pozostaje niedopuszczalna i podlega odrzuceniu a limine (art. 177a w zw. z art. 178 p.p.s.a.). Mając na uwadze, iż badana skarga kasacyjna, mimo nieprzytoczenia w niej podstaw kasacyjnych, a więc w sytuacji braku elementu konstrukcyjnego, o którym stanowi art. 176 § 1 pkt 2 w zw. z art. 177a p.p.s.a., nie została odrzucona przez Sąd I instancji, konieczne stało się jej odrzucenie przez Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 p.p.s.a. O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej postanowiono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.