I OSK 1213/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska sędzia del. WSA Jakub Zieliński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2019 r. sygn. akt I OSK 1213/17 w sprawie ze skargi kasacyjnej M. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2017 r. sygn. akt I SA/Wa 1844/16 wydanego w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia z urzędu sprostować wyrok z dnia 15 marca 2019 r. sygn. akt I OSK 1213/17 w ten sposób, że w punkcie 2 jego sentencji w miejsce słów "na rzecz M. D." wpisać prawidłowo "na rzecz J. D., Ł. D., M. D. i Z. D. solidarnie".

W punkcie 2 sentencji wyroku z dnia 15 marca 2019 r. w sposób błędny została określona strona skarżąca kasacyjnie, na rzecz której Naczelny Sąd Administracyjny zasądził od organu zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. W rozstrzygnięciu tym jako beneficjenta wskazano M. D., podczas gdy na dzień orzekania przez Naczelny Sąd Administracyjny następcami prawnymi skarżącego kasacyjnie byli J. D., Ł. D., M. D. i Z. D., którzy brali udział w niniejszym postępowaniu odwoławczym i powinni zostać wskazani jako strona uprawniona do zwrotu zasądzonych od organu kosztów postępowania kasacyjnego. Stwierdzony błąd ma niewątpliwie charakter oczywistej omyłki pisarskiej (błąd edytora tekstu) w rozumieniu art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz.U z 2018 r., poz. 1302, ze zm.) – dalej: p.p.s.a., który należało sprostować z urzędu na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2). W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 oraz art. 16 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.