I OSK 1064/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta m. st. Warszawy o wstrzymanie wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2013 r., sygn. akt I OSK 970/12 w sprawie ze skargi Prezydenta m. st. Warszawy o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2013 r., sygn. akt I OSK 970/12 w sprawie ze skargi kasacyjnej Prezydenta m. st. Warszawy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 1181/11 w sprawie ze skarg G. P. i Prezydenta m. st. Warszawy na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: wstrzymać wykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2013 r., sygn. akt I OSK 970/12.

We wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2013 r., sygn. akt I OSK 970/12, zawartym w skardze o wznowienie postępowania zakończonego powołanym powyżej orzeczeniem, Prezydent m. st. Warszawy podał, że skutkiem wykonania będzie konieczność wydania G. P. działek objętych niniejszym postępowaniem. Na działce tej znajdują się działki wraz z garażami, z których korzystają mieszkańcy okolicznych bloków. Wydanie działek wraz z garażami spowoduje najprawdopodobniej definitywne usunięcie garaży z działki. Tymczasem w razie uwzględnienia niniejszej skargi i wznowienia postępowania może dojść do ponownego rozpatrzenia zasadności zwrotu przedmiotowych działek. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 284 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. W rozpoznawanej sprawie przesłanki zastosowania środka ochrony tymczasowej zostały uprawdopodobnione. Naczelny Sąd Administracyjny orzekający w niniejszym składzie ma na uwadze fakt, że postępowanie, którego wznowienia domaga się skarżący dotyczyło kontroli legalności decyzji wydanej w oparciu o przepisy, które zostały uznane, mocą wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 marca 2014 r., sygn. akt P 38/11, za sprzeczne z Konstytucją RP. Zgodnie z dominującym w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowiskiem, niekonstytucyjność przepisu tworzącego umocowanie do wydania decyzji, poddaje w wątpliwość zgodność z prawem podjętego na tej podstawie rozstrzygnięcia. W związku z powyższym, na podstawie art. 284 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.