I OPP 67/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. S. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 grudnia 2017 r., sygn. akt I OPP 67/17 odrzucającego skargę na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt I OZ 1500/17 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia: odmówić uzupełnienia postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 21 grudnia 2017 r., sygn. akt I OPP 67/17 odrzucił skargę M. S. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt I OZ 1500/17, wyjaśniając, że postępowanie przed tym Sądem zostało prawomocnie zakończone przed złożeniem skargi na przewlekłość postępowania. Pismem z dnia 13 stycznia 2018 r. M. S. wystąpił z wnioskiem o uwzględnienie "próśb, które wnosił" oraz o uzupełnienie w tym celu postanowienia z dnia 21 grudnia 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o uzupełnienie postanowienia nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2017 r. poz. 75) w sprawach w tej ustawie nieuregulowanych do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Wymieniona ustawa nie zawiera unormowań regulujących uzupełnienie zapadłego w sprawie postanowienia i dlatego w tym zakresie mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. dalej jako "P.p.s.a."). Stosownie do treści art. 157 § 1 w zw. z art. 166 P.p.s.a., strona może domagać się uzupełnienia postanowienia, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Należy przy tym zaznaczyć, że instytucja uzupełnienia wyroku (postanowienia) może dotyczyć wyłącznie sentencji wyroku (postanowienia), nie zaś jego uzasadnienia. W niniejszej sprawie M. S. domaga się uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 grudnia 2017 r. odrzucającego skargę na przewlekłość postępowania. Skoro Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę na przewlekłość, to tym samym orzekł o całości sprawy. Dlatego też nie było jakichkolwiek podstaw prawnych do uzupełnienia wskazanego postanowienia o "prośby" sformułowane tak we wniosku o uzupełnienie, jak i w poprzednich pismach składanych w sprawie. Zauważyć przy tym należy, że żadne z pism skarżącego, znajdujących się w aktach sprawy, nie zawiera skonkretyzowanych żądań w ramach "próśb", zaś enigmatyczna treść uzasadnień nie pozwala w sposób klarowny stwierdzić, czego owe "prośby" dotyczą. Z tych też względów wniosek o uzupełnienie postanowienia nie mógł zostać uwzględniony. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166, art. 193 i art. 197 § 2 P.p.s.a. oraz art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, orzekł jak w postanowieniu.