I OPP 62/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie NSA Małgorzata Miron Jolanta Rudnicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K.J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 73/17 ze skargi K.J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie niezałatwienia wniosku z dnia 8 maja 2017 r. postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.

K.J. pismem z dnia 15 września 2017 r. (data prezentaty sądu) wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 73/17. Z akt sprawy wynika, że K.J. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (za pośrednictwem organu) skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie niezałatwienia wniosku z dnia 8 maja 2017 r. Skarga została przekazana przez organ do Sądu w dniu 30 czerwca 2017 r. W tym też dniu skarga została zarejestrowana pod sygn. akt III SAB/Kr 73/17, zarządzono doręczenie skarżącemu odpisu odpowiedzi na skargę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III WSA w Krakowie z dnia 7 lipca 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Pismem procesowym z dnia 13 lipca 2017 r. (data prezentaty sądu) skarżący złożył replikę na odpowiedź organu na jego skargę. Pismem z dnia 19 lipca 2017 r. (data prezentaty sądu) skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III WSA w Krakowie z dnia 7 lipca 2017 r. Zgodnie z zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 24 lipca 2017 r. nadano bieg ww. zażaleniu. Przewodniczący Wydziału III WSA w Krakowie zarządzeniem z dnia 6 września 2017 r., na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) uchylił swoje zarządzenie z dnia 7 lipca 2017 r. o wezwaniu skarżącego do wpisu od skargi, zarządzenie z dnia 24 lipca 2017 r. o nadaniu biegu zażaleniu na zarządzenie o wezwaniu do wpisu oraz zmienił symbol sprawy z "658/645" na "658/6192". Zarządzeniem z dnia 11 września 2017 r. Przewodniczący Wydziału skierował sprawę do rozpoznania w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym. W tych okolicznościach, pismami z dnia 15 września 2017 r. (data prezentaty sądu) K.J. wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 września 2017 r. oraz skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 73/17. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości w sprawie III SAB/Kr 73/17, kwestionując dotychczas podjęte przez Sąd I instancji czynności procesowe. Postanowieniem z dnia 19 września 2017 r. WSA w Krakowie odrzucił zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III WSA w Krakowie z dnia 6 września 2017 r. Pismem z dnia 19 września 2017 r. (data prezentaty sądu) skarżący wniósł o uzupełnienie i sprostowanie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III WSA w Krakowie z dnia 6 września 2017 r. Postanowieniem z dnia 26 września 2017 r. WSA w Krakowie odmówił uzupełnienia i sprostowania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III WSA w Krakowie z dnia 6 września 2017 r., a wyrokiem z dnia 26 września 2017 r. oddalił skargę K.J.. W pismach z dnia 29 września 2017 r. (data prezentaty sądu) skarżący zakwestionował postanowienie z dnia 19 września 2017 r. W piśmie procesowym z dnia 18 października 2017 r. (data prezentaty sądu) skarżący odniósł się do skargi na przewlekłość postępowania, podkreślając, iż całokształt okoliczności faktycznych i prawnych w tej sprawie daje podstawę do stwierdzenia naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki przez WSA w Krakowie. W kolejnym piśmie procesowym skarżący uznał za wadliwe doręczenie mu sentencji wyroku z dnia 26 września 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W przedstawionym stanie faktycznym skarga na przewlekłość postępowania nie zasługuje na uwzględnienie i jako taka podlega oddaleniu. Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2016 r., poz. 1259, dalej, jako: "ustawa"). Konieczne jest, więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 wskazanej ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach. Ustawa nie określa, wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, więc, że ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu tej ustawy (por. postanowienia NSA: z dnia 7 marca 2014 r., sygn. akt II OPP 14/14, z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt II OPP 25/13, z dnia 19 sierpnia 2011 r., II OPP 27/11, z dnia 3 października 2014 r., sygn. akt I OPP 101/14). Istotne są, bowiem również ustalenia faktyczne danej sprawy. W rozpoznawanej sprawie nie można zarzucić przewlekłości postępowania w rozumieniu ustawy. Od dnia wpływu skargi do Sądu (30 czerwca 2017 r. r.) do dnia wniesienia przez skarżącego skargi na przewlekłość postępowania (15 września 2017 r.) upłynęły niecałe 3 miesiące. Taki okres oczekiwania na zakończenie sprawy z całą pewnością nie pozwala stwierdzić, aby prawo strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone. Jednocześnie zauważyć należy, iż w tej sprawie Sąd I instancji zakończył już postępowanie wyrokiem z dnia 26 września 2017 r. oddalającym skargę. Sprawa została, więc załatwiona w ciągu 3 miesięcy. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż skarga na przewlekłość tego postępowania sądowego jest niezasadna. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.