I OPP 61/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Miron Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 19 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi A.T. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt IV SAB/Gl 1/19 ze skargi A.T. na bezczynność Prokuratury Rejonowej w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o wszczęcie postępowania w kwestii zażalenia skarżącego na postanowienie z dnia 20 lutego 2019 r. postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Skarżący A.T. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt IV SAB/Gl 1/19 ze skargi A.T. na bezczynność Prokuratury Rejonowej w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o wszczęcie postępowania w kwestii zażalenia skarżącego na postanowienie z dnia 20 lutego 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 6 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2018 r., poz. 75 ze zm.) skarga na przewlekłość powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających to żądanie. Skarżący powinien zatem w uzasadnieniu skargi szczegółowo wskazać, w czym dopatruje się nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu jego sprawy. Jego obowiązkiem jest precyzyjnie wskazanie na konkretne działania bądź zaniechania sądu rozpoznającego sprawę, które w konsekwencji doprowadziły do zwłoki (por. postanowienia NSA: z dnia 16 czerwca 2008 r., sygn. akt II OPP 19/08 i z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt II FPP 5/14 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 2005 r., sygn. akt III SPP 103/05 - publ.: OSNP 2006 r., z. 1-2). Skargę niespełniającą warunków, o których mowa w art. 6 ust. 2 sąd odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków, zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy. Wobec powyższego należy stwierdzić, iż skarga A.T. na przewlekłość postępowania w tej sprawie nie spełnia wskazanych wyżej wymagań formalnych skargi na przewlekłość postępowania. W piśmie tym skarżący nie zawarł żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania w tej sprawie oraz nie przytoczył okoliczności uzasadniających to żądanie. W piśmie tym natomiast skarżący kwestionuje sposób doręczenia do niego korespondencji przez Sąd I instancji. Jedynie na marginesie zauważyć należy, iż postanowieniem z dnia 19 lipca 2019 r. I OZ 682/19 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 15 kwietnia 2019 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 20 lutego 2019 r. o odrzuceniu skargi. Tym samym zakończone zostało prawomocnie postępowanie przed Wojewódzki Sądem Administracyjnym w Gliwicach o sygn. akt IV SAB/Gl 1/19. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 9 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.