I OPP 59/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K.J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 655/17 w sprawie ze skargi K.J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania

K.J. pismem z dnia 12 września 2017 r. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 655/17. Z akt sprawy wynika, że skarga K.J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła w dniu 28 czerwca 2017 r. i z tym dniem zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III została zarejestrowana w Sądzie pod sygn. akt III SA/Kr 655/17. Zarządzeniem z tego samego dnia skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w kwocie 100 zł. Na powyższe zarządzenie K.J. wniósł zażalenie. W dniu 12 sierpnia 2017 r. wezwano skarżącego do nadesłania odpisu powyższego zażalenia. Pismem z dnia 28 sierpnia 2017 r. K.J. wykonał wezwanie Sądu oraz złożył wniosek o wyłączenie od orzekania sędziów Krystyny Kutzner oraz Barbary Pasternak. Następnie Przewodniczący Wydziału III WSA w Krakowie zarządzeniem z dnia 6 września 2017 r., na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) uchylił swoje zarządzenie z dnia 28 czerwca 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz zmienił symbol sprawy z "645" na "6211". W dniu 13 września 2017 r. sędziowie, co do których został złożony wniosek o wyłączenie złożyli oświadczenie o braku przesłanek uzasadniających wyłączenie od rozpoznania sprawy. W tych okolicznościach K.J. pismem z dnia 12 września 2017 r. skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 655/17, kwestionując dotychczas podjęte przez Sąd I instancji czynności procesowe. Postanowieniem z dnia 27 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek o wyłączenie sędziów od orzekania w sprawie. Pismem z dnia 11 października 2017 r. K.J. podtrzymał swoją skargę na przewlekłość postępowania podkreślając, że działania Sądu w jego sprawie podejmowane były wadliwe, niedbale oraz lekceważąco. Całokształt okoliczności faktycznych i prawnych w sprawie daje podstawę do stwierdzenia naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki przez WSA w Krakowie. W kolejnym piśmie procesowym skarżący uznał za wadliwe doręczenie mu postanowienia z dnia 27 września 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności tego sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2016 r., poz. 1259 ze zm. - dalej jako "ustawa"). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka ta jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach. Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się więc, iż ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu ustawy. W rozpoznawanej sprawie postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie od dnia wpływu skargi do Sądu (28 czerwca 2017 r.) do dnia złożenia skargi na przewlekłość (12 września 2017 r.) trwa niecałe 2 miesiące. W sprawie nie został zatem przekroczony termin 12 miesięcy. Tym samym nie można stwierdzić, aby prawo strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone. Z tych też względów skargę na przewlekłość postępowania sądowego należało uznać za nieuzasadnioną. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.