I OPP 51/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprostowania z urzędu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2019 r. sygn. akt I OPP 51/19 w sprawie ze skargi J. W. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym sygn. akt I OSK 1288/18 i Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wa 130/17 ze skargi J. W. na przewlekłość Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2019 r. sygn. akt I OPP 51/19 w ten sposób, że w wierszu 6 od dołu w miejsce sygnatury "IV SAB/Wa 130/07" wpisać "IV SAB/Wa 130/17", 2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2019 r. sygn. akt I OPP 51/19 w ten sposób, że na stronie 1 uzasadnienia, w wierszu 6 od góry w miejsce "Krakowie" wpisać "Warszawie" oraz w miejsce sygnatury "IV SAB/Wa 130/07" wpisać "IV SAB/Wa 130/17".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – dalej "p.p.s.a."), który na mocy art. 166 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do postanowień, sąd może z urzędu sprostować w wyroku (postanowieniu) niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 156 § 2 p.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku (postanowienia), a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie, bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postaci błędu pisarskiego w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2019 r. sygn. akt I OPP 51/19 w ten sposób, że w komparycji w wierszu 6 od dołu w miejsce sygnatury "IV SAB/Wa 130/07" wpisać "IV SAB/Wa 130/17"oraz postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu tegoż postanowienia w ten sposób, że na stronie 1 uzasadnienia, w wierszu 6 od góry w miejsce "Krakowie" wpisać "Warszawie" oraz w miejsce sygnatury "IV SAB/Wa 130/07" wpisać "IV SAB/Wa 130/17" Błąd w tym zakresie uznać należało za oczywistą omyłkę w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a., tym samym zaszły podstawy do sprostowania przedmiotowego postanowienia z urzędu w zakresie wskazanym w sentencji niniejszego postanowienia. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.