I OPP 24/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędziowie NSA Elżbieta Kremer NSA Marian Wolanin (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 62/17 ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w sprawie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] stycznia 2017 r. o wydanie zaświadczenia żądanej treści postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania

Pismem z dnia 6 lutego 2018 r. (nadanym w dniu 7 lutego 2018 r.) K. J. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 62/17, zarzucając Sądowi pierwszej instancji nieuzasadnione nieropoznanie bez uzasadnionej zwłoki sprawy wniesionej do Sądu. Z akt sprawy wynika, że skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (za pośrednictwem organu) skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia o żądanej treści. Skarga została przekazana przez organ do Sądu w dniu 5 czerwca 2017 r. W tym też dniu została zarejestrowana pod sygn. akt III SAB/Kr 62/17 i zarządzono doręczenie skarżącemu odpisu odpowiedzi na skargę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III WSA w Krakowie z dnia 5 czerwca 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. W piśmie z dnia 20 czerwca 2017 r. skarżący wniósł zażalenie na powołane wyżej zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III WSA w Krakowie. Zarządzeniem z dnia 28 czerwca 2017 r. wezwano skarżącego do złożenia 1 odpisu zażalenia z dnia 20 czerwca 2017 r., i skarżący przy piśmie z dnia 6 lipca 2017 r. złożył taki odpis. Natomiast zarządzeniem z dnia 12 lipca 2017 r. wskazano na doręczenie odpisu zażalenia organowi. W dniu 27 lipca 2017 r. wpłynęło do Sądu zwrotne potwierdzenie odbioru odpisu zażalenia przez organ i następnie w piśmie z dnia 2 sierpnia 2017 r. Przewodniczący Wydziału III WSA w Krakowie zarządził przedstawienie zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Postanowieniem z dnia 22 września 2017 r., sygn. akt I OZ 1334/17 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III WSA w Krakowie i zwrócił akta sprawy Sądowi pierwszej instancji w dniu 4 października 2017 r. Zarządzeniem z dnia 10 października 2017 r. Przewodniczący Wydziału III WSA w Krakowie wyznaczył termin rozpatrzenia skargi na dzień 27 października 2017 r. i w tym dniu Sąd pierwszej instancji wydał wyrok w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość postępowania podlega oddaleniu, ponieważ nie doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2018 r. poz. 75), skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Uwzględnienie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez sąd może więc nastąpić, jeżeli wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka ta jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 ust. 2 powołanej ustawy, dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie. Dokonując tej oceny, uwzględnia się łączny dotychczasowy czas postępowania od jego wszczęcia do chwili rozpoznania skargi, niezależnie od tego, na jakim etapie skarga została wniesiona, a także charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ustawa nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Z art. 14 powołanej ustawy wynika jednak, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu tej ustawy (por. postanowienia NSA: z dnia 7 marca 2014 r., sygn. akt II OPP 14/14; z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt II OPP 25/13 i z dnia 19 sierpnia 2011 r., sygn. akt II OPP 27/11). W rozpatrywanej sprawie nie można zarzucić przewlekłości postępowania. Od dnia wpływu sprawy do Sądu pierwszej instancji do dnia jej rozstrzygnięcia przez ten Sąd upłynęło bowiem niespełna ponad cztery miesiące, w których bez zbędnej zwłoki dokonywano czynności niezbędnych dla przygotowania sprawy do jej rozstrzygnięcia przez Sąd, jak również zostało rozpatrzone zażalenie skarżącego przez Sąd drugiej instancji na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w przedmiocie wpisu sądowego. Należy przy tym zauważyć, że skarga na przewlekłość postępowania nie jest środkiem służącym do weryfikacji orzeczeń wydanych przez sąd rozpoznający sprawę. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę na przewlekłość postępowania, stosownie do art. 12 ust. 3 zdanie drugie powołanej ustawy, nie może bowiem wkraczać w zakres oceny faktycznej i prawnej sprawy, a zatem nie ocenia prawidłowości podejmowanych w sprawie rozstrzygnięć. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, orzekł jak w sentencji.