I OPP 18/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia NSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi B. P. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 110/23 ze skargi B. P. o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 336/10 ze skargi B. P. i E. P. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 26 kwietnia 2010 r., znak: GN.II.7621-6/3/10/MF w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Wyrokiem z 27 października 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 336/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę E. P. i B. P. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z 26 kwietnia 2010 r., znak: GN.II.7621-6/3/10/MF. Pismem nadanym w placówce pocztowej 27 lutego 2023 r. B. P. (dalej: "skarżący") wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego w powyższej sprawie. Postanowieniem z 18 kwietnia 2023 r., sygn. akt III SA/Łd 110/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę o wznowienie postępowania. Odpis postanowienia został doręczony pełnomocnikowi skarżącego 18 maja 2023 r. Przy piśmie z 25 maja 2023 r. pełnomocnik skarżącego złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Odpis powyższej opinii został doręczony skarżącemu 6 czerwca 2023 r. 23 sierpnia 2023 r. stwierdzono prawomocność postanowienia z 18 kwietnia 2023 r. – z dniem 7 lipca 2023 r. Pismem nadanym w placówce pocztowej 30 sierpnia 2023 r. skarżący złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. W uzasadnieniu skargi podniósł, że od chwili złożenia skargi o wznowienie postępowania sądowego Sąd Wojewódzki nie podjął żadnych czynności które zmierzałyby do rozpoznania sprawy, a te czynności które podjął miały charakter pozorny. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości w sprawie, wydania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi zalecenia podjęcia czynności w sprawie oraz przyznanie na rzecz skarżącego od Skarbu Państwa kwoty 10.000 złotych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W przedstawionym stanie faktycznym skarga na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2023 r., poz. 1725 dalej: "ustawa"), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu którego środek ten dotyczy nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Skarga na przewlekłość postępowania stanowi więc doraźną interwencję przeciwdziałającą niezasadnie przedłużającemu się postępowaniu sądowemu. Jest to zatem środek prawny egzekwujący rozpoznanie sprawy przez Sąd - jej funkcją jest przede wszystkim wymuszenie nadania sprawie odpowiedniego biegu (zob. np.: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 21 lipca 2011 r., sygn. akt I OPP 50/11, 19 listopada 2021 r., sygn. akt I OPP 22/21, 24 marca 2022 r., sygn. akt I OPP 4/22, czy z 25 sierpnia 2022 r., sygn. akt I OPP 18/22). Za cel skargi na przewlekłość postępowania uznać więc należy zapewnienie szybkiej reakcji na trwającą zwłokę w czynnościach sądu. Z powyższego wynika, że opisany wyżej środek zaskarżenia spełnia swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiony w toku prowadzonego postępowania sądowoadministracyjnego, a więc do czasu jego prawomocnego zakończenia (vide: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 19 sierpnia 2011 r., sygn. akt I OPP 53/11, 4 czerwca 2013 r., sygn. akt II FPP 3/13, 16 kwietnia 2021 r., sygn. akt I OPP 6/21, czy z 23 czerwca 2022 r., sygn. akt III OPP 32/22). Konkludując stwierdzić należy, że skarga na przewlekłość postępowania jest dopuszczalna jedynie w toku trwającego aktualnie postępowania w sprawie której dotyczy, wobec ukierunkowania jej na usunięcie stanu przewlekłości i spowodowanie wydania rozstrzygnięcia toczącej się sprawy. Za niedopuszczalne uznać zatem trzeba zarówno wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu postępowania, jak również przed jego wszczęciem. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że postępowanie przed Wojewódzkim Sadem Administracyjnym w Łodzi ze skargi B. P. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem z 27 października 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 336/10 zostało prawomocnie zakończone postanowieniem z 18 kwietnia 2023 r., sygn. akt III SA/Gd 110/23. Skarga na przewlekłość postępowania w powyższej sprawie została nadana w placówce pocztowej 30 sierpnia 2023 r., a zatem po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie. W tej sytuacji skarga na przewlekłość postępowania w tej sprawie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Jak już bowiem wskazano wyżej niedopuszczalne jest wniesienie tego rodzaju skargi po prawomocnym zakończeniu postępowania nią objętego. Bezzasadne jest twierdzenie skarżącego, jakoby przy wydaniu postanowienia z 18 kwietnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi pominął jego pełnomocnika. W momencie wniesienia skargi o wznowienie postępowania, skarżący reprezentowany był przez profesjonalnego pełnomocnika, który został mu przyznany postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 30 maja 2017 r., sygn. akt III SA/Łd 336/10, sprostowanym postanowieniem z 16 sierpnia 2017 r., w takiej samej sygnaturze akt. Stosownie do art. 67 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1643 ze zm., dalej: "ppsa"), pisma w postępowaniu sądowym doręczane były zatem ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi. Z kolei znajdujące się w aktach sprawy pełnomocnictwo dla E. P. (k. 8 akt sprawy III SA/Łd 336/10) obejmuje wyłącznie sprawę o sygn. III SA/Łd 336/10 – co jednoznacznie wynika z jego treści. Tym samym pełnomocnictwo to nie obejmuje sprawy o sygn. akt III SA/Łd 110/23, zasadnie zatem odpis opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w powyższej sprawie został doręczony skarżącemu osobiście. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 ustawy w zw. z art. 178 i art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.