I OPP 16/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie sędzia NSA Jerzy Siegień sędzia NSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta R. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 2195/21 ze skargi Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta R. na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Pismem z 2 maja 2022 r. Skarb Państwa – Prezydenta Miasta R. (dalej zwany "skarżącym") wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 2195/21 ze skargi Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta R. na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Izby Ogólnoadminsitracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 maja 2022 r., pismem z 19 maja 2022 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty odbioru wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania sądowego. W podstawie prawnej wezwania wskazano art. 17 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Dz. U. z 2018 r., poz. 75; dalej zwanej "ustawą") w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej zwanej "P.p.s.a."). Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 23 maja 2022 r. Jednak należny wpis nie został uiszczony. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 17 ust. 1 ustawy, skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł. Powołana ustawa nie przewiduje procesowych skutków nieuiszczenia wpisu, jednak w myśl art. 8 ust. 2 tej ustawy w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Z tego względu w rozpatrywanej sprawie znajduje zastosowanie przepis art. 220 § 3 P.p.s.a., który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpatrywanej sprawie skarżący został wezwany do uzupełnienia braku fiskalnego skargi przez uiszczenie należnej opłaty w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania. Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie wykonał wezwania i nie uiścił należnej opłaty. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.