I OPP 101/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędzia NSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 14 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi B.P. na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 336/10 w sprawie ze skargi E.P. i B.P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r., znak [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania

B.P. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi sprawie o sygn. akt III SA/Łd 336/10, domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, wydania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi zalecenia podjęcia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności oraz przyznania od Skarbu Państwa kwoty 20. 000 zł. Z akt sprawy wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 27 października 2010 r. oddalił skargę E.P. i B.P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r., w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków. Wyrok ten jest prawomocny od dnia 30 grudnia 2010 r. Wnioskiem z dnia 22 maja 2017 r. skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym celem sporządzenia skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 października 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 336/10. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 30 maja 2017 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy we wnioskowanym zakresie. Okręgowa Rada Adwokacka w Łodzi wyznaczyła skarżącemu pełnomocnika, który sporządził opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania. Odpis powyższej opinii został doręczony skarżącemu w dniu 14 sierpnia 2017 r. Postanowieniem z dnia 6 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego z dnia 30 maja 2017 r. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony w dniu 13 października 2017 r. pełnomocnikowi skarżącego. Wnioskiem z dnia 15 czerwca 2018 r. skarżący wystąpił o doręczenie mu postanowienia z dnia 6 października 2017 r. Przy piśmie z dnia 28 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi doręczył skarżącemu do wiadomości żądany odpis postanowienia, jednocześnie informując stronę, że odpis tego postanowienia został doręczony pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu. W dniu 13 lipca 2018 r. skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r. poz. 75 - dalej jako "ustawa"), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Oznacza to, że skarga na przewlekłość postępowania jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania, bowiem zasadniczym celem tej skargi jest usunięcie stanu przewlekłości i spowodowanie rozpoznania toczącej się sprawy. Niedopuszczalne jest zatem wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu postępowania. W niniejszej sprawie postępowanie sądowe przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi w sprawie III SA/Łd 336/10 zostało zakończone wyrokiem z dnia 27 października 2010 r., który stał się prawomocny od dnia 30 grudnia 2010 r. Skarga na przewlekłość postępowania została natomiast złożona w piśmie z dnia 13 lipca 2018 r. Powyższe oznacza, że skarga na przewlekłość postępowania została wniesiona już po zakończeniu postępowania sądowego. Nie zmienia tego stanu rzeczy okoliczność, że po wydaniu wyroku skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Postępowanie to również zostało zakończone. Z tych też względów skargę należało uznać za niedopuszczalną. Fakt, że skarżący nie zgadza się z zapadłym w niniejszej sprawie prawomocnym orzeczeniem nie oznacza, że postępowanie w tej sprawie nie zostało zakończone. Podnoszone w skardze na przewlekłość postępowania zarzuty w istocie stanowią polemikę z prawomocnym wyrokiem Sądu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 ustawy w zw. z art. 178, art. 180 i art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302), orzekł jak w sentencji postanowienia.