I GZ 91/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 grudnia 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 1598/18 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. P. na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [....] sierpnia 2018 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 27 grudnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. P. na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju z [...] sierpnia 2018 r. w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego. Stwierdził, że w dniu 22 sierpnia 2018 r. J. P. - była syndyk A Sp. z o.o. w S. - złożyła do Sądu skargę na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju z [...] sierpnia 2018 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V WSA, Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie Wydział XII Gospodarczy przysłał postanowienie z [...] listopada 2017 r. (sygn. akt XII GUp 81/15) o stwierdzeniu zakończenia postępowania upadłościowego A sp. z o.o. z/s w S. w upadłości likwidacyjnej, które uprawomocniło się 2 lutego 2018 r. Wobec powyższego Sąd stwierdził, że po uprawomocnieniu się ww. postanowienia syndyk utraciła legitymację do wniesienia skargi na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju, co skutkowało jej odrzuceniem. W zażaleniu na powyższe postanowienie J. P. wniosła o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd odrzuca skargę, jeżeli zachodzi jedna z przesłanek enumeratywnie wymienionych w przepisie art. 58 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302; dalej: ppsa). Zasadniczym kryterium dopuszczalności skargi jest jej wniesienie przez podmiot uprawniony, tj. taki, któremu przepisy prawa przyznają legitymację procesową do złożenia i popierania skargi. Postępowanie sądowoadministracyjne jako postępowanie oparte na zasadzie skargowości, może być prowadzone tylko na podstawie skargi wniesionej przez podmiot do tego legitymowany. Zgodnie z art. 144 ust. 1 ustawy z 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (Dz.U. z 2017 r. poz. 2344) po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i prowadzone wyłącznie przez syndyka albo przeciwko niemu. Przepis ten jednoznacznie wskazuje, że w postępowaniach dotyczących masy upadłości legitymowanym do występowania w nich jest jedynie syndyk masy upadłości. Postępowania dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i prowadzone wyłącznie przez syndyka lub przeciwko niemu, a syndyk takie postępowania prowadzi na rzecz upadłego, lecz w imieniu własnym. Upadły zachowuje legitymację jedynie w sprawach, które nie dotyczą masy upadłości (v. wyrok SN z 14 października 2016 r., I CSK 714/15). W sprawie, skarga na postanowienie organu II instancji została wniesiona przez byłego syndyka, który wywodzi, że posiada legitymację procesową w postępowaniu, z uwagi na istniejący po jego stronie interes prawny. Za Sądem I instancji należy powtórzyć, że konsekwencją ogłoszenia upadłości jest odebranie upadłemu zarządu nad jego majątkiem i powierzenie tego zarządu syndykowi. Natomiast wraz z uprawomocnieniem się postanowienia stwierdzającego zakończenie postępowania upadłościowego, syndyk traci zarząd nad majątkiem upadłej Spółki. Postanowienie o stwierdzeniu zakończenia postępowania upadłościowego A sp. z o.o. z/s w S. w upadłości likwidacyjnej uprawomocniło się 2 lutego 2018 r. i wówczas skarżąca J. P. przestała pełnić "funkcję" syndyka. Skargę na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju z [...] sierpnia 2018 r. złożyła w dniu [...] sierpnia 2018 r., a zatem już jako "były" syndyk. Zgodnie natomiast z art. 144 ustawy - Prawo upadłościowe stroną skarżącą postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego masy upadłości jest syndyk, a nie "były" syndyk. W tej sytuacji Sąd I instancji prawidłowo stwierdził, że po uprawomocnieniu się postanowienia o zakończeniu postępowania upadłościowego (z dniem 2 lutego 2018 r.) J. P. utraciła legitymację do wniesienia ww. skargi, który to brak jest nieusuwalny. Powyższe skutkowało zatem odrzuceniem skargi, co Sąd I instancji uczynił. Z tych wszystkich względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.