I GZ 79/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Lidia Ciechomska-Florek po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 maja 2018 r. sygn. akt I GZ 79/18 w sprawie z zażalenia M.M na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2018 r.; sygn. akt V SA/Wa 70/18 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M.M na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 4 października 2017 r.; nr [...] w przedmiocie odmowy sprostowania postanowienia w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2018 r. sygn. akt I GZ 79/18, w ten sposób, iż w wierszu 6 i 11 od dołu w miejsce słów "Mozewińskiej-Wierzbickiej" wpisać "..." oraz w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 maja 2018 r. sygn. akt I GZ 79/18 w ten sposób, iż w wierszu 6 i 11 od dołu w miejsce słów "..." wpisać "...".

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie zaś z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 kwietnia 2018 r. o sygn. akt I GZ 79/18 oraz postanowienia z dnia 25 maja 2018 r. sygn. akt I GZ 79/18 omyłkowo wpisano od dołu w wierszach 6 i 11 każdego ze wskazanych postanowień nazwisko skarżącej w następujący sposób: "...", podczas gdy prawidłowo powinno być: "...". Powyższy błąd stanowi oczywistą omyłkę pisarską, którą należało skorygować w drodze sprostowania. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 i art. 166 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.