I GZ 6/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5 grudnia 2017 r. sygn. akt I SA/Bk 164/16 w zakresie odrzucenia zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 11 października 2017 r. w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białymstoku z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 5 grudnia 2017 r. sygn. akt I SA/Bk 164/16 odrzucił zażalenie J. K. (dalej: skarżący) na postanowienie tego Sądu z dnia 11 października 2017 r. o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 maja 2017 r. w przedmiocie ściągnięcia kwoty 100 zł z tytułu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białymstoku z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za sierpień 2014 r. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 11 października 2017 r. WSA odrzucił zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 maja 2017 r. w przedmiocie ściągnięcia kwoty 100 zł z tytułu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej. Odpis powyższego postanowienia został doręczony pełnoletniemu domownikowi skarżącego w dniu [...] października 2017 r. Pismem z dnia [...] listopada 2017 r., nadanym w placówce pocztowej w dniu [...] listopada 2017 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie. WSA odrzucił zażalenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) uznając, że zostało wniesione z uchybieniem siedmiodniowego terminu. Od powyższego orzeczenia skarżący wniósł zażalenie, domagając się jego uchylenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 227 § 1 p.p.s.a., zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. W myśl natomiast art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Jak prawidłowo ustalił Sąd I instancji, przesyłka zawierająca odpis postanowienia z dnia 11 października 2017 r. wraz z pouczeniem o prawie i terminie wniesienia zażalenia została skutecznie doręczona domownikowi skarżącemu w dniu [...] października 2017 r. Termin do wniesienia zażalenia upłynął zatem w dniu [...] października 2017 r. Tymczasem skarżący wniósł zażalenie dopiero w dniu [...] listopada 2017 r. (data stempla pocztowego), a więc po terminie. Przedstawione fakty wynikają jednoznacznie z akt sprawy. Argumentacja zażalenia, odnosząca się głównie do sytuacji majątkowej skarżącego, nie podważa tych ustaleń. Skoro zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych zarzutów to podlega oddaleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.