I GZ 544/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Stukan-Pytlowany po rozpoznaniu w dniu 19 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 września 2015 r. sygn. akt I SA/Kr 1153/14 w zakresie odrzucenia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 9 czerwca 2015 r. o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania w sprawie ze skargi W. G. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 28 stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej w podatku akcyzowym postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 16 września 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 1153/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej p.p.s.a.), odrzucił zażalenie W. G. (skarżącego) na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 9 czerwca 2015 r. którym pozostawiono bez rozpoznania wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Sąd I instancji stwierdził, że zażalenie na zarządzenie z dnia 9 czerwca 2015 r. zostało złożone po upływie siedmiodniowego terminu, o jakim mowa w art. 194 § 2 p.p.s.a. Odpis wspomnianego postanowienia został bowiem doręczony skarżącemu w dniu 29 czerwca 2015 r., a zatem termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 6 lipca 2015 r. Skoro skarżący zażalenie nadał w dniu 7 lipca 2015 r., to podlegało ono odrzuceniu jako złożone po terminie. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył [...]. Wniósł o jego uchylenie w całości. Wskazał, że nieprawdopodobnym jest aby zarządzenie zostało mu doręczone w dniu 29 czerwca 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Jednocześnie art. 198 p.p.s.a. stanowi, że przepisy niniejszego działu stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Natomiast art. 197 § 2 p.p.s.a. stanowi, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Oznacza to, że przy rozpoznawaniu zażalenia może znaleźć zastosowanie również art. 178 p.p.s.a., który - odczytywany w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. - zobowiązuje wojewódzki sąd administracyjny do odrzucenia na posiedzeniu niejawnym zażalenia wniesionego po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnego, jak również zażalenia, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W zaskarżonym postanowieniu Sąd I instancji uznał, że zażalenie Wiesława Gawła na zarządzenie tego Sądu z dnia 9 czerwca 2015 r. zostało wniesione po upływie terminu i z tego powodu podlegało odrzuceniu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, stanowisko Sądu I instancji odpowiada prawu. WSA prawidłowo przyjął, że zażalenie strony na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 9 czerwca 2015 r. było spóźnione. Odpis wspomnianego zarządzenia został skarżącemu skutecznie doręczony w dniu 29 czerwca 2015 r. (k. 46 akt sądowych). Wobec tego siedmiodniowy termin na złożenie zażalenia (o jakim mowa w art. 194 § 2 p.p.s.a.) upływał z dniem 6 lipca 2015 r., a zatem złożenie zażalenia w dniu 7 lipca 2015 r. (data nadania w placówce pocztowej k. 48 akt sądowych) nastąpiło po terminie. W takiej sytuacji - z uwagi na treść art. 178 p.p.s.a – Sąd I instancji miał obowiązek odrzucenia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 9 czerwca 2015 r. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.