I GZ 491/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 września 2018 r. sygn. akt I SAB/Kr 3/18 w zakresie odrzucenia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 10 sierpnia 2018 r. w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. J. na przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta O. w przedmiocie zwrotu podatku akcyzowego postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 25 września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sygn. akt I SAB/Kr 3/18 odrzucił zażalenie J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 10 sierpnia 2018 w sprawie ze skargi na przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie zwrotu podatku akcyzowego. Sąd I instancji rozstrzygał w następującym stanie faktycznym i prawnym: W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Krakowie z dnia 29 marca 2018 r., wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie Sądu I instancji z dnia 9 marca 2018 r. o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie zwrotu podatku akcyzowego. Postanowieniem z 13 lipca 2018 r., I GZ 212/18 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na ww. zarządzenie wzywające o wpis. W zawiązku z powyższym, zarządzeniem z dnia 10 sierpnia 2018 r. wezwano skarżącego do wykonania zarządzenia z dnia 29 marca 2018 r. Odpis wezwania skarżący otrzymał w dniu 16 sierpnia 2018 r., natomiast w dniu 22 sierpnia 2018 r. wniósł zażalenie na zarządzenie z dnia 10 sierpnia 2018 r. Skarżący zaskarżył powyższe zarządzenie, którym wezwano go do wykonania zarządzenia w przedmiocie uiszczenia kwoty wpisu od zażalenia. Jednakże jak wskazał Sąd I instancji na takie zarządzenie (wzywające do wykonania innego zarządzenia) nie przysługuje zażalenie, stąd też jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, ze zm., dalej: p.p.s.a.). Na powyższe postanowienie J. J. wniósł zażalenie domagając się jego uchylenia w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej: p.p.s.a.) zażalenie jest środkiem odwoławczym, który wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego i przysługuje ono od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Zgodnie natomiast z art. 198 p.p.s.a. przepisy działu IV "Środki odwoławcze" stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zgodnie natomiast z art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Jak wynika z treści tego przepisu, strona może wnieść zażalenie na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego. Wskazać jednak należy, że wydane w sprawie zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA z dnia 10 sierpnia 2018 r. nie stanowi zarządzenia w rozumienia ww. art. 227 § 1 p.p.s.a. Nie ulega wątpliwości, że zarządzenie z dnia 29 marca 2018 r. wzywające do uiszczenia wpisu wobec oddalenia zażalenia na to zarządzenie postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lipca 2018 r., sygn. akt I GZ 212/18, stało się prawomocne. Przyjąć należy zatem, że wezwanie z dnia 10 sierpnia 2018 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia ma charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. akt II FZ 4/11). Odnosząc się do zarzutów zawartych w zażaleniu dotyczących rażącego naruszenia prawa Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że ze względu na niewskazanie konkretnych przepisów prawa, Sąd nie jest w stanie ocenić ich zasadności. Z tych zatem przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.