I GZ 469/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 października 2019 r., sygn. akt I SA/Gl 1085/17 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie dofinansowania podjęcia działalności gospodarczej ze środków PFRON postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 7 października 2019 r., sygn. akt I SA/Gl 1085/17 na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) odrzucił wniosek M. R. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wyrokiem z dnia 7 lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] sierpnia 2017 r. w przedmiocie dofinansowania podjęcia działalności gospodarczej ze środków PFRON. Z uwagi na niezłożenie w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku uprawomocnił się on od dnia 10 marca 2018 r. W piśmie datowanym na "28 czerwca 2019 r." (wpływ do Sądu w dniu 31 maja 2019 r.) skarżący zwrócił się o udzielenie informacji, na jakim etapie znajduje się niniejsza sprawa. Podał, że od momentu otrzymania ostatniego pisma w sprawie, dotyczącego zawiadomienia o terminie rozprawy, nie otrzymał żadnej dalszej korespondencji. Pismem z dnia 4 czerwca 2019 r. Sąd poinformował skarżącego, że wyrokiem z dnia 7 lutego 2018 r. oddalono jego skargę a wyrok ten jest prawomocny od dnia 10 marca 2018 r. Informację powyższą doręczono skarżącemu w dniu 11 czerwca 2019 r. W piśmie z dnia 11 czerwca 2019 r. nadanym w dniu 21 czerwca 2019 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wskazując, iż nie został poinformowany o posiedzeniu sądowym. Następnie w piśmie procesowym z dnia 9 lipca 2019 r. skarżący poinformował, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 17 czerwca 2019 r. Sąd I instancji uznał, że wniosek skarżącego o przywrócenie uchybionego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest spóźniony i jako taki podlega odrzuceniu. Przyczyna uchybienia terminu ustała najpóźniej z dniem 11 czerwca 2019 r., kiedy skarżącemu doręczono informację o wydaniu w niniejszej sprawie wyroku, a nie w dniu 17 czerwca 2019 r. (a zatem później, jak to deklaruje skarżący). Siedmiodniowy termin przewidziany na złożenie wniosku o przywrócenie terminu upłynął zatem bezskutecznie z dniem 18 czerwca 2019 r., podczas gdy stosowny wniosek skarżący wniósł dopiero w dniu 21 czerwca 2019 r. (data nadania w placówce pocztowej). W zażaleniu skarżący zaskarżył powyższe postanowienie w całości wnosząc o jego zmianę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Natomiast w myśl art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie terminu może nastąpić, gdy spełnione zostały łącznie 3 przesłanki: (1) wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, (2) zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy, (3) dopełniona została czynność, dla której określony był termin. Brak jednej z tych przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu. W niniejszej sprawie bezspornym jest, że skarżący uchybił terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Świadczy o tym fakt, że informację o wydaniu wyroku skarżący otrzymał w dniu 11 czerwca 2019 r. W tym dniu ustała zatem przyczyna uchybienia terminu. Siedmiodniowy termin przewidziany na złożenie wniosku o przywrócenie terminu upłynął zatem w dniu 18 czerwca 2019 r. Skarżący stosowny wniosek wniósł dopiero w dniu 21 czerwca 2019 r. Słusznie więc Sąd I instancji uznał, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upływał 18 czerwca 2019 r. Skarżący wniósł o przywrócenie terminu dopiero 21 czerwca 2019 r., zatem uchybił terminowi do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Nie zasługuje zatem podnoszona w zażaleniu argumentacja skarżącego, że nie ponosi winy w uchybieniu powyższego terminu. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.