I GZ 468/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Salachna po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 listopada 2024 r. sygn. akt I SA/Rz 381/24 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie z dnia 29 maja 2024 r. nr 9009-2024-000210 w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (dalej: WSA lub Sąd I instancji) postanowieniem z 25 listopada 2024 r., sygn. akt I SA/Rz 381/24 odmówił sporządzenia uzasadnienia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 października 2024 r., sygn. akt I SA/Rz 381/24 w sprawie sprzeciwu J. S. (dalej: skarżący) od decyzji Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie z 29 maja 2024 r., nr 9009-2024-000210 w przedmiocie płatności bezpośrednich i przejściowego wsparcia krajowego w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżący uchybił terminowi na złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie, w którym to stwierdził, że jego pismo z [...] listopada 2024 r. należało potraktować jako wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku. Podniósł też, że został wprowadzony w błąd przez pouczenie przy doręczeniu sentencji wyroku z dnia 17 października 2024 r. odnośnie poniesienia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie pisemnego uzasadnienia i w związku z tym złożył wniosek o zwolnienie z poniesienia tej opłaty. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządzane jest na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Przepis ten określa termin ustawowy do dokonania czynności procesowej, jaką jest zgłoszenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Niezachowanie terminu do złożenia wniosku stanowi podstawę do odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku. W rozpoznawanej sprawie odpis sentencji wyroku oddalający skargę został doręczony skarżącemu w dniu 29 października 2024 r., co spowodowało rozpoczęcie biegu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Termin ten zakończył swój bieg w dniu 5 listopada 2024 r. (wtorek - nie był to dzień uznany za wolny od pracy). Skarżący wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia od wyroku dopiero 19 listopada 2024 r. (data nadania przesyłki z wnioskiem), nie żądając jednocześnie przywrócenia terminu do złożenia tego wniosku. Datę nadania wniosku o uzasadnienie orzeczenia potwierdza stempel na kopercie znajdującej się w aktach sprawy. Zaznaczyć należy, że skarżący w piśmie przewodnim z 17 października 2024 r. (doręczenie odpisu sentencji wyrok) został pouczony m.in. o trybie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. I wbrew sugestiom autora zażalenia, nie został on wprowadzony w błąd przez Sąd, gdyż wszystkie udzielone mu pouczenia były prawidłowe. Z powyższego wynika, że Sąd I instancji prawidłowo odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z uwagi na złożenie wniosku z uchybieniem ustawowego terminu. Jednocześnie zażalenie nie wskazuje na żadne okoliczności, które mogłyby skutkować inną oceną zaskarżonego postanowienia. Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a.