I GZ 463/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 września 2025 r. sygn. akt I SA/Lu 313/24 w przedmiocie ściągnięcia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w sprawie ze skargi B. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 8 marca 2024 r. nr 0601-IEE.7192.40.2024.2 w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z 18 września 2025 r., sygn. akt I SA/Lu 313/24 postanowił o ściągnięciu od S. w L. (dalej: uczestnik postępowania) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczonego na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z 22 listopada 2024 r. w sprawie ze skargi B. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z 8 marca 2024 r. w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną. W uzasadnieniu wskazał, że zarządzeniem starszego referendarza sądowego z 12 sierpnia 2025 r. zarządzono ściągnięcie od uczestnika postępowania opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczonego na skutek wniosku sporządzenie uzasadnienia. Odpis zarządzenia doręczono uczestnikowi postępowania 3 września 2025 r. Od powyższego zarządzenia uczestnik postępowania złożył sprzeciw. WSA przypomniał, że wyrokiem z 22 listopada 2024 r., sygn. akt I SA/Lu 313/24 Sąd oddalił skargę B. B. złożoną w niniejszej sprawie. Uczestnik postępowania w dniu 11 grudnia 2024 r. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wskazanego wyroku Sądu oraz jego doręczenie. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony uczestnikowi w dniu 20 stycznia 2025 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, pismem z 13 grudnia 2024 r. wezwano uczestnika postępowania, w myśl art. 234 § 2 p.p.s.a., do uiszczenia kwoty 100 zł, tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem jej ściągnięcia. Wezwanie to doręczono uczestnikowi w dniu 30 grudnia 2024 r. Mimo upływu zakreślonego w wezwaniu terminu, opłata kancelaryjna nie została uiszczona. Nieuiszczenie opłaty kancelaryjnej spowodowało konsekwencje określone w art. 234 § 2 p.p.s.a., to jest wydanie zarządzenia o ściągnięciu tej opłaty. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł uczestnik postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Stosownie do art. 199 p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Przez koszty postępowania należy rozumieć między innymi koszty sądowe. Do kosztów tych zalicza się opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania strony. Obowiązek uiszczenia tej opłaty wynika z art. 234 § 2 p.p.s.a. przy czym z przepisu tego wynika, że jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. W takim wypadku nie stosuje się przepisów art. 220 p.p.s.a. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że z uwagi na nieuiszczenie opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, pismem z 13 grudnia 2024 r. wezwano uczestnika postępowania do wykonania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł. W wezwaniu tym wskazano, że jeżeli powyższa opłata nie zostanie uiszczona w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, Przewodniczący lub referendarz sądowy, w drodze zaskarżalnego zarządzenia, zarządzi jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek na podstawie art. 234 § 2 i 4 p.p.s.a. Wezwanie to doręczono uczestnikowi postępowania w dniu 30 grudnia 2024 r. Do dnia wydania zarządzenia starszego referendarza sądowego z 12 sierpnia 2025 r. uczestnik postepowania należnej opłaty kancelaryjnej nie uiścił. Skoro zatem uczestnik postępowania złożył wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku, to po jego stronie powstał obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzone uzasadnienie. Konsekwencją zaś niewywiązania się z tego obowiązku było ściągnięcie nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej, o czym zasadnie orzekł Sąd pierwszej instancji. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji