I GZ 418/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2019 r., sygn. akt I GZ 418/19 w sprawie z zażalenia A. Sp. z o.o. w M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 października 2019 r., sygn. akt I SA/Gd 1894/19 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia [...] sierpnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie zmiany danych w zgłoszeniu celnym postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2019 r. sygn. akt I GZ 418/19 w ten sposób, że w wierszu 11. od góry w miejsce oznaczenia sygnatury zaskarżonego zarządzenia "I SA/Gd 1893/19" wpisać "I SA/Gd 1894/19".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 156 § 2 p.p.s.a. o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. wyrok NSA z 26 października 2017 r., sygn. akt II GSK 1562/15; postanowienie NSA z 17 kwietnia 2018 r., sygn. akt I GSK 177/16, dostępne w CBOSA). W rozpoznawanej sprawie, w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 grudnia 2019 r., Sąd omyłkowo podał sygnaturę zaskarżonego zarządzenia jako "I SA/Gd 1893/19", zamiast prawidłowo - "I SA/Gd 1894/19", tak jak wynika to z zarządzenia wstępnego Naczelnego Sąd Administracyjnego. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji