I GZ 383/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Salachna po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia V. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2024 r. sygn. akt V SA/Wa 1982/23 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi V. Sp. z o.o. w W. na decyzję Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 23 czerwca 2023 r. nr DIR-IX.7343.28.2020.AP w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 17 czerwca 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 1982/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA lub Sąd I instancji) odrzucił zażalenie V. Sp. z o.o. w W. (dalej: skarżąca lub Spółka) w sprawie ze skargi Spółki na decyzję Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 23 czerwca 2023 r., nr DIR-IX.7343.28.2020.AP w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że odpis postanowienia WSA z 16 kwietnia 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 1982/23 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji został doręczony pełnomocnikowi Spółki w dniu 25 kwietnia 2024 r. Termin na złożenie zażalenia od wspomnianego orzeczenia rozpoczął bieg w dniu 26 kwietnia 2024 r. i upływał w dniu 2 maja 2024 r. Sąd I instancji uznał, że pełnomocnik Spółki wnosząc zażalenie w dniu 6 maja 2024 r. uchybił terminowi na dokonanie tej czynności. Pełnomocnik Spółki w zażaleniu na postanowienie z 17 czerwca 2024 r., zaskarżył to orzeczenie w całości oraz wniósł o jego zmianę i uwzględnienie zażalenia, alternatywnie wniósł o jego uchylenie w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Z kolei zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po terminie. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji słusznie odrzucił wniesione przez pełnomocnika skarżącej zażalenie na postanowienie Sądu I instancji z dnia 16 kwietnia 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 1982/23. Z akt sprawy wynika bowiem, że termin do wniesienia ww. zażalenia upłynął w dniu 2 maja 2024 r., natomiast pełnomocnik Spółki zażalenie to nadał w placówce pocztowej w dniu 6 maja 2024 r., a więc z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Należy też podkreślić, że sam pełnomocnik skarżącej nie neguje doręczenia przesyłki z odpisem postanowienia w dniu 25 kwietnia 2024 r. oraz wniesienia zażalenia z uchybieniem terminu. Jedyną okolicznością jaką podnosi w zażaleniu jest to, że w dniu 2 maja 2024 r. urzędy pocztowe, w miejscu gdzie akurat przebywał pełnomocnik Spółki, zostały wcześniej zamknięte ze względu na specyfikę początku miesiąca maja. Okoliczności podniesione przez pełnomocnika skarżącej nie stanowią skutecznej argumentacji zażalenia w związku z czym podlega ono oddaleniu. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.