I GZ 377/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [A] Sp. z o.o. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2020 r., sygn. akt VIII SA/Wa 455/20 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi [A] Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowych postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 września 2020 r., sygn. akt VIII SA/Wa 455/20, odrzucił skargę [A] Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z [...] grudnia 2019 r. w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowych na rok 2010. Uzasadniając rozstrzygnięcie, Sąd I instancji wskazał, że skarżąca – pomimo wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, doręczonego 24 sierpnia 2020 r. – nie wykonała obowiązku opłacenia skargi, co obligowało sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła spółka, zarzucając naruszenie konstytucyjnego prawa do sądu, zasad dobrej legislacji oraz naruszenia Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej art. 47-50. Wskazała, że nie dysponuje środkami na pokrycie kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. wynika, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, przy czym jednym z tego rodzaju pism jest skarga. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jak wynika z akt sprawy, Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z 28 lipca 2020 r. wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W zarządzeniu tym wskazano, że wymienioną kwotę (200 zł) należy uiścić w kasie Sądu, bądź na rachunek bankowy Sądu, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Wspomniany rygor wynika z art. 220 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Doręczając odpis zarządzenia, pouczono stronę o prawie do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy obejmującego m.in. zwolnienie od kosztów sądowych. W rozpoznawanej sprawie termin do wykonania zarządzenia upłynął 31 sierpnia 2020 r., tj. po upływie 7 dni od dnia doręczenia wezwania (24 sierpnia 2020 r. – k 16 akt sądowych), jednak strona nie uiściła w tym terminie wpisu od skargi ani nie wniosła o zwolnienie jej od ponoszenia kosztów sądowych w tej sprawie. W związku z powyższym, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Argumenty zażalenia nie podważają dokonanej oceny, ponieważ skarżąca nie kwestionuje faktu nieopłacenia skargi. Przeciwnie, podnosi w zażaleniu, iż nie ma środków do uiszczenia wpisu. Wobec tego należy podkreślić, że wobec faktu pouczenia strony o możliwości ubiegania się przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych, z której to możliwości strona w tej sprawie nie skorzystała, okoliczność ta nie ma wpływu na ocenę zasadności odrzucenia skargi z powodu jej nieopłacenia. Nie doszło tym samym do pozbawienia strony prawa do sądu. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.