I GZ 359/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 14 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. [...] Sp. z o.o. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2025 r., sygn. akt VIII SA/Wa 174/24 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. [...] s.c. reprezentowana przez wspólników G. [...] Sp. z o.o. w B. i P. M. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 29 listopada 2023 r., nr ONW/201/2023 przedmiocie przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z 16 maja 2025 r., sygn. akt VIII SA/Wa 174/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę syndyka masy upadłości P. M. oraz G. [...] Sp. z o.o. w B. – byłych wspólników spółki cywilnej P. [...] s.c. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 29 listopada 2023 r., w przedmiocie przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 29 lipca 2024 r. syndyk masy upadłości P. M. oraz G. [...] sp. z o.o. z siedzibą w B. – byli wspólnicy spółki cywilnej P. [...] s.c. zostali wezwani do solidarnego uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi zaskarżonej decyzji. Przesyłka zawierająca odpis powyższego zarządzenia została doręczona G. [...] Sp. z o.o. 8 sierpnia 2024 r. Syndyk masy upadłości P. M. otrzymał odpis przedmiotowego zarządzenia 21 października 2024 r. Pismem z 28 października 2024 r. spółka złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, gdzie następnie postanowieniem z 3 stycznia 2025 r., sygn. akt Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 28 listopada 2024 r., o odmowie przyznania spółce prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Następnie pismem z 2 lutego 2025 r. spółka ponownie złożyła wniosek o zwolnienie od wpisu od skargi, uzasadniając go pogorszeniem sytuacji finansowej. Postanowieniem z 11 kwietnia 2025 r., sygn. akt VIII SPP/Wa 25/25 Sąd utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 5 marca 2025 r. o odmowie zmiany postanowienia z 28 listopada 2024 r., sygn. akt VIII SPP/Wa 187/24 w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że w ustawowych terminach, które upływały odpowiednio 16 sierpnia 2024 r. oraz 28 października 2024 r. żaden byłych wspólników spółki nie uiścił należnego wpisu sądowego. Sąd pierwszej instancji wskazał, że spółka złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy po terminie przewidzianym dla niej na uiszczenie wpisu sądowego od skargi. Termin ten upłynął bowiem z 16 sierpnia 2024 r., a wniosek został wniesiony 28 października 2024 r. Tym samym nie mógł on wywołać skutku w postaci przerwania biegu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Złożenie wniosku o prawo pomocy po upływie terminu do uiszczenia wpisu od skargi jest bowiem z punktu widzenia wymogu opłacenia skargi bezskuteczne. Strona skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji, zaskarżając je w całości oraz wnosząc o jego uchylenie, przyznanie zwolnienia z wnioskiem strony i dalsze procedowanie skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2024 r. poz. 935 ze zm.) - dalej jako: "p.p.s.a." sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku określają przepisy p.p.s.a. i są to podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.). W niniejszej sprawie wnoszący skargę nie jest zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych, czy to na podstawie przepisów p.p.s.a., czy też na podstawie orzeczenia sądu. Postępowanie w przedmiocie prawa pomocy zostało prawomocnie zakończone. Wyznaczony w wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego termin upłynął w stosunku do skarżących bezskutecznie. Sąd pierwszej instancji zasadnie ocenił, że ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został złożony po terminie do uiszczenia opłaty, z uwagi na swoją bezskuteczność nie ma wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu od skargi i odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, a wniesione zażalenie nie podważa tej oceny. Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. i art. 198 p.p.s.a. oddalił zażalenie.