I GZ 356/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 lipca 2020 r. sygn. akt I SA/Gd 202/20 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi P. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić zażalenie.

Przedmiotem zażalenia P. W. jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 30 lipca 2020 r., sygn. akt I SA/Gd 202/20, w którym odrzucono jego zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z [...] lipca 2020 r. w przedmiocie wezwania skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 24 lutego 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. Sąd uznał, że zażalenie na zarządzenie z 6 lipca 2020 r. nie przysługuje, bowiem przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.). nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Skarżący wywiódł od tego postanowienia zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wskazane w powołanym przepisie. W myśl art. 198 p.p.s.a., przepisy o zażaleniu na postanowienia stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje możliwość wniesienia zażalenia. Jak wynika z art. 227 § 1 p.p.s.a., zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Zarządzenie, na które zażalenie złożył skarżący, tj. zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z 6 lipca 2020 r., nie było zarządzeniem wzywającym do uiszczenia wpisu, lecz zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Przepisy ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują natomiast środka zaskarżenia od zarządzenia wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, po uprawomocnieniu się orzeczenia w przedmiocie przyznania prawa pomocy, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a. Jest to czynność techniczna zmierzająca do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu sądowego. Nie jest to zatem zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., od którego przysługuje zażalenie (por. postanowienia NSA z: 17 kwietnia 2020 r., sygn. akt I GZ 85/20; 28 maja 2013 r., sygn. akt II OZ 397/13; 19 lutego 2019 r., sygn. akt II OZ 90/19; 29 czerwca 2017 r., sygn. akt II GZ 490/17; 9 listopada 2018 r., sygn. akt II FZ 681/18 i wiele innych). Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie oddalił.