I GZ 306/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 11 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E. U. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 19 czerwca 2024 r. sygn. akt I SA/Bd 287/24 w przedmiocie odrzucenia skargi i zwrotu uiszczonego wpisu od skargi w sprawie ze skargi E. U. na decyzję Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia ulgi w spłacie zobowiązania postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Bd 287/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę E. U. na decyzję Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] marca 2024 r. w przedmiocie udzielenia ulgi w spłacie zobowiązania oraz zwrócił skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z 10 maja 2024 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Zarządzenie zostało przesłane Skarżącej pismem z dnia 14 maja 2024 r. W zarządzeniu zakreślono Skarżącej termin 7 dni do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto wezwaniem z dnia 14 maja 2024 r. Sąd wezwał Skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL. W wezwaniu zakreślono Skarżącej termin 7 dni do usunięcia braków formalnych pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie Przewodniczącego Wydziału oraz wezwanie Sądu zostały doręczone Skarżącej w dniu 22 maja 2024 r. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upływał z dniem 29 maja 2024 r. W dniu 27 maja 2024 r. uiszczony został wpis sądowy od skargi w wysokości 200 zł natomiast do dnia 29 maja 2024 r. skarżąca nie podała numeru PESEL. Mając powyższe na uwadze Sąd I instancji uznał, że skoro skarżąca nie wykonała zarządzenia w zakreślonym terminie, to skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej jako: "p.p.s.a."). Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca wnosząc o jego uchylenie w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., poprzez nieuprawnione uznanie, iż skarga nie czyni zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym określonym w art. 46 p.p.s.a., bowiem w szczególności - jako pierwsze pismo w niniejszej sprawie wnoszone przez osobę fizyczną - nie zawiera numeru PESEL (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.) skoro w aktach przedmiotowej sprawy administracyjnej wielokrotnie znaleźć można mój numer PESEL, a ponadto w treści skargi znajdują się dwa numery identyfikujące ponad wszelką wątpliwość skarżącą będącą podmiotem gospodarczym (NIP i REGON), o których mowa w art. 46 § 2 pkt 1 lit. c p.p.s.a Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W rozpoznawanej sprawie, w związku ze stwierdzonymi brakami formalnymi skargi, zarządzeniem z 10 maja 2024 r. wezwano skarżącą do ich uzupełnienia przez m.in. wskazanie numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego wezwania został skutecznie doręczony skarżącej w dniu 22 maja 2024 r. Tak więc termin do uzupełnienia braków skargi upłynął w dniu 29 maja 2024 r. i w zakreślonym przez sąd terminie braki te nie zostały uzupełnione. Wskazać należy, że zgodnie z tezą wyrażoną w uchwale NSA z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. II GPS 3/22 "niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd". Ponadto stwierdzono, że "ustawodawca nie przewidział żadnych wyjątków od obowiązku strony określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. W szczególności nie zastrzegł, że podanie numeru PESEL w pierwszym piśmie jest wymagane, tylko wtedy, gdy tego numeru nie można ustalić na podstawie akt administracyjnych". Z treści przepisu art. 269 § 1 p.p.s.a. wynika moc ogólnie wiążąca zarówno uchwał abstrakcyjnych (art. 15 § 1 pkt 2 p.p.s.a.), jak i uchwał konkretnych (art. 15 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Istota mocy ogólnie wiążącej uchwał sprowadza się do tego, że stanowisko zajęte w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego wiąże wszystkie składy orzekające sądów administracyjnych. Dopóki więc nie nastąpi zmiana tego stanowiska poprzez podjęcie kolejnej uchwały przez NSA, dopóty sądy administracyjne powinny je respektować (zob. Prawo o postępowaniu administracyjnym. Komentarz, B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Lex a Wolters Kluwer business, Warszawa 2013, str. 833). Wobec powyższego NSA w składzie niniejszym, zgodnie z art. 269 § 1 p.p.s.a., związany jest obowiązującą uchwałą NSA. Wobec tego, że w zakreślonym przez sąd terminie skarżąca nie wskazała swojego numeru PESEL, zasadnie Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.