I GZ 298/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. E. T. Sp. z o.o. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2026 r. sygn. akt VIII SA/Wa 242/26 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. E. T. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 9 lutego 2026 r. nr ONW/22/2026 w przedmiocie przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich lub innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, po wznowieniu postępowania postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA lub Sąd I instancji) postanowieniem z 12 maja 2026 r., sygn. akt VIII SA/Wa 242/26 odrzucił skargę A. E. T. Sp. z o.o. w B. (dalej: skarżąca lub spółka) na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 9 lutego 2026 r., nr ONW/22/2026 w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2010 r. Zaskarżonym orzeczeniem Sąd I instancji, w związku z nieuzupełnieniem wpisu od skargi, postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.). W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie i dalsze procedowanie w sprawie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie konstytucyjnego prawa do sądu oraz naruszenie art. 47 Karty Praw Podstawowych UE. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, przy czym jednym z tego rodzaju pism jest skarga. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jak wynika z akt sprawy, Przewodniczący Wydziału VIII WSA zarządzeniem z 15 kwietnia 2026 r. wezwał spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wspomniany rygor wynika z art. 220 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis podlegają odrzuceniu przez sąd. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone skarżącej 24 kwietnia 2026 r. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w niniejszej sprawie skarżąca spółka została prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu od skargi, przedmiotowe wezwanie zawierało także prawidłowe pouczenie o terminie jego wykonania (7 dni) oraz o skutkach niewykonania zarządzenia sądu (odrzucenie skargi). Jak słusznie zauważył Sąd I instancji, ustawowy siedmiodniowy termin do uzupełnienia wpisu sądowego upływał 4 maja 2026 r. Spółka nie uzupełniła w tym terminie wpisu od skargi. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że Sąd I instancji prawidłowo orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca nie podważa otrzymania wezwania do uzupełnienia wpisu od skargi. Jej argumentacja skupia się na braku możliwości uiszczenia wpisu przez skarżącą. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a.