I GZ 296/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 8 października 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. S. od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 sierpnia 2026 r. sygn. akt I GZ 296/26 oddalającego zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VIII Zamiejscowego w Radomiu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2026 r. sygn. akt VIII SAB/WA 30/25 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w przedmiocie bezczynności organu w sprawie egzekucji dotyczącej opłaty za niespełnienie obowiązku zawarcia umowy OC postanawia: odrzucić zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 12 sierpnia 2026 r. sygn. akt I GZ 296/26 oddalił zażalenie M. S. (dalej zwanego: skarżącym) na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VIII Zamiejscowego w Radomiu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 kwietnia 2026 r. sygn. akt VIII SAB/WA 30/25 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w przedmiocie bezczynności organu w sprawie egzekucji dotyczącej opłaty za niespełnienie obowiązku zawarcia umowy OC. Powodem oddalenia zażalenia na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 i art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej zwanej: p.p.s.a.) było stwierdzenie przez Naczelny Sąd Administracyjny prawidłowości wezwania skarżącego przez Przewodniczącego Wydziału VIII Zamiejscowego w Radomiu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w przedmiocie bezczynności organu w sprawie egzekucji dotyczącej opłaty za niespełnienie obowiązku zawarcia umowy OC. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1 – 10 p.p.s.a. Powyżej powołana ustawa nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń (zarówno wyroków, jak i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia tego sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie (art. 168 § 1 p.p.s.a.), o czym skarżący został pouczony przy doręczeniu postanowienia NSA z 12 sierpnia 2026 r. sygn. akt I GZ 296/26. W konsekwencji wniesione w sprawie zażalenie na prawomocne postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy uznać za niedopuszczalne, co skutkuje jego odrzuceniem na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.