I GZ 294/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 września 2019 r. sygn. akt I GZ 294/19 w sprawie zażalenia A. S.A. w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2019 r., sygn. akt V SA/Wa 1483/18 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A. S.A. w G. na decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu udzielenia zamówienia publicznego z naruszeniem prawa postanawia sprostować sentencję postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 września 2019 r. sygn. akt I GZ 294/19 w ten sposób, że w wierszu 8 od góry sentencji postanowienia błędnie wpisane oznaczenie strony wnoszącej zażalenie: "Miasta G." zastąpić słowami "A. S.A. w G." oraz w wierszu 10 od góry sentencji postanowienia błędnie wpisaną datę wydania zaskarżonego postanowienia: "18 grudnia 2018 r." zastąpić datą "19 marca 2019 r.".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; powoływanej dalej jako p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl zaś art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. wyrok NSA z dnia 26 października 2017 r., sygn. akt II GSK 1562/15, dostępne w CBOSA). W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 września 2019 r., sygn. akt I GZ 294/19 w wierszu 8 od góry błędnie oznaczono podmiot wnoszący zażalenie, zaś w wierszu 10 od góry błędnie oznaczono datę wydania zaskarżonego postanowienia. Tymczasem w tej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznawał zażalenie A. S.A. w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2019 r., sygn. akt V SA/Wa 1483/18 w zakresie odrzucenia zażalenia. Uwzględniając powyższe, NSA sprostował z urzędu w omówionym zakresie sentencję postanowienia z dnia 17 września 2019 r., sygn. akt I GZ 294/19, brak bowiem wątpliwości, że przedmiotem rozpoznania było zażalenie A. S.A. w G. na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 19 marca 2019 r. Zaistniały błąd wymagał sprostowania i dlatego na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 i art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.