I GZ 25/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lutego 2026 r. sygn. akt I GZ 25/26 w sprawie zażalenia A. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 października 2025 r., sygn. akt III SPP/Po 8/25 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A. C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 13 września 2024 r., nr 3001-IEE.7113.316.2023 w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lutego 2026 r. sygn. akt I GZ 25/26, w ten sposób, że w miejscach "5 lutego 2025 r." wpisać "5 lutego 2026 r.".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej zwanej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z kolei art. 159 i 194 § 1 pkt 5 p.p.s.a. jednoznacznie przesądzają, że sprostowania orzeczenia można również dokonać na wniosek podmiotu uprawnionego (zob. postanowienie NSA z 12 kwietnia 2011 r. sygn. akt II FPS 6/10; CBOSA). Omyłka pisarska w rozumieniu przepisu art. 156 § 1 p.p.s.a. to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. W wyniku omyłki w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 lutego 2026 r. sygn. akt I GZ 25/26 błędnie wpisano datę wydania postanowienia oraz datę rozpoznania zażalenia, tj. "5 lutego 2025 r.", zamiast "5 lutego 2026 r.". Należy uznać, że stwierdzona omyłka pisarska ma charakter oczywisty i podlega sprostowaniu. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.