Sygnatura
I GZ 24/26
Postanowienie NSA z 27 maja 2026 r., I GZ 24/26 – egzekucja należności pieniężnych
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 27 maja 2026
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lutego 2026 r. sygn. akt I GZ 24/26 w sprawie zażalenia A. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 października 2025 r., sygn. akt III SPP/Po 9/25 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A. C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 18 września 2024 r., nr 3001-IEE.7113.279.2024 w przedmiocie zwolnienia z poniesienia kosztów opłaty za wydanie kserokopii dokumentacji akt sprawy dotyczącej zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lutego 2026 r. sygn. akt I GZ 24/26, w ten sposób, że w miejscach "5 lutego 2025 r." wpisać "5 lutego 2026 r.".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej zwanej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z kolei art. 159 i 194 § 1 pkt 5 p.p.s.a. jednoznacznie przesądzają, że sprostowania orzeczenia można również dokonać na wniosek podmiotu uprawnionego (zob. postanowienie NSA z 12 kwietnia 2011 r. sygn. akt II FPS 6/10; CBOSA). Omyłka pisarska w rozumieniu przepisu art. 156 § 1 p.p.s.a. to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. W wyniku omyłki w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 lutego 2026 r. sygn. akt I GZ 24/26 błędnie wpisano datę wydania postanowienia oraz datę rozpoznania zażalenia, tj. "5 lutego 2025 r.", zamiast "5 lutego 2026 r.". Należy uznać, że stwierdzona omyłka pisarska ma charakter oczywisty i podlega sprostowaniu. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 14 stycznia 2026
- Symbol z opisem
- 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f
- Hasła tematyczne
- Prawo pomocy
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
- Sędziowie
- Beata Sobocha-Holc /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
art. 156 § 1 w związku z art. 193 · Dz.U. 2026 poz. 143
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I GSK 680/25 · 27 maja 2026
Wyrok NSA z 27 maja 2026 r., I GSK 680/25 – egzekucja należności pieniężnych
Sygnatura: I GSK 687/25 · 27 maja 2026
Wyrok NSA z 27 maja 2026 r., I GSK 687/25 – egzekucja należności pieniężnych
Sygnatura: I GSK 693/25 · 27 maja 2026
Wyrok NSA z 27 maja 2026 r., I GSK 693/25 – egzekucja należności pieniężnych
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny