I GZ 191/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 kwietnia 2022 r., sygn. akt III SA/Łd 231/22 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łodzi z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenie wydania decyzji w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego z naruszeniem prawa postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 12 kwietnia 2022 r., sygn. akt III SA/Łd 231/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę [...] (dalej: skarżąca) na decyzję Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...]9 grudnia 2021 r. w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu postanowienia WSA stwierdził, że na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 9 marca 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej, zgodnie z art. 35 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Dla dokonania powyższej czynności wyznaczono siedmiodniowy termin, liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pełnomocnikowi skarżącej przesłano odpis zarządzenia z 9 marca 2022 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. W zarządzeniu tym wskazano, że wpłaty należy dokonać w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej 14 marca 2022 r. Wobec nieuzupełnienia braku formalnego skargi i nieuiszczenia wpisu sądowego w zakreślonym terminie, Sąd I instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę. Na postanowienie z 12 kwietnia 2022 r. skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła zażalenie, w którym zarzucono naruszenie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. poprzez ich zastosowanie w sytuacji, kiedy Sąd nie dokonał wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi. Pełnomocnik strony podniósł, że skarżąca jest stroną drugiego postępowania o sygnaturze III SA/Łd 232/22, w którym dokonano wezwania i uzupełniono braki, natomiast w postępowaniu III SA/Łd 231/22 takiego wezwania nie dokonano. W zażaleniu wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis. Natomiast na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W rozpoznawanej sprawie prawidłowo uznał Sąd I instancji, że z powodu nieuzupełnienia braku fiskalnego i formalnego skargi zachodziły podstawy do jej odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącej za pośrednictwem operatora pocztowego 14 marca 2022 r. W aktach sprawy znajdują się: zarządzenie z 9 marca 2022 r. o wezwaniu pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, z adnotacją o wykonaniu 11 marca 2022 r. (k. 1 akt); zarządzenie z 9 marca 2022 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, z adnotacją o wykonaniu 11 marca 2022 r. (k. 2), kopia wezwania do usunięcia braków formalnych skargi z 11 marca 2022 r., z adnotacją o przekazaniu do biura podawczego 11 marca 2022 r. (k. 10) oraz zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki, z oznaczeniem jej rodzaju ("wezwanie do wpisu + złożenia pełnomocnictwa"), zawierające podpis [...], opatrzony datą 14.03.22 r., stempel kancelarii radcy prawnego oraz stempel i podpis doręczyciela ("LISTONOSZ [...]"), z zaznaczeniem rubryki "przesyłkę doręczono upoważnionemu pracownikowi" z wpisanym nazwiskiem [...] (k. 12). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie ulega wątpliwości, że Sąd I instancji zasadnie stwierdził, że skarżąca w zakreślonym terminie nie uzupełniła braku formalnego skargi i nie uiściła wpisu od skargi. Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu zażalenia.