I GZ 189/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 kwietnia 2021 r., sygn. akt III SA/Łd 16/21 w zakresie odrzucenia skargi A na decyzję Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia [...] listopada 2020 r.; nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z 30 kwietnia 2021 r., sygn. akt III SA/Łd 16/21, odrzucił skargę A na decyzję Zarządu Województwa Łódzkiego z [...] listopada 2020 r. w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu. Sąd wyjaśnił, że pismem z 30 marca 2021 r., wykonując zarządzenie sędziego sprawozdawcy z tej samej daty, w związku z prawomocnym zakończeniem postępowania w przedmiocie prawa pomocy (sygn. III SPP/Łd 23/21) wezwał stronę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi strony 1 kwietnia 2021 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął 8 kwietnia 2021 r., dlatego skargę należało odrzucić. Strona wniosła zażalenie na powyższe orzeczenie, wnosząc o jego uchylenie w całości. Postanowieniu zarzucono naruszenie: - art. 106 § 5 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019, poz. 2325; dalej: p.p.s.a.) w zw. z art. 233 kpc i art. 246 § 2 p.p.s.a. poprzez nielogiczną i przekraczającą granicę sędziowskiej swobody ocenę okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy, podczas gdy właściwie dokonana ocena uzasadniała jego przyznanie. - art. 246 § 2 p.p.s.a. poprzez błędną wykładnię polegającą na takiej interpretacji tzw. Prawa sędziowskiego, w której decyzja o przyznaniu prawa pomocy jest zupełnie swobodna i zależy wyłącznie od woli sądu, podczas gdy jest ona związana co najmniej poprawnością dokonanej oceny zgromadzonego materiału dowodowego. - art. 220 § 3 p.p.s.a. poprzez błędną wykładnię, polegającą na zastosowaniu interpretacji pojęcia "należnego wpisu" w rozumieniu art. 220 § 3 p.p.s.a. bez uwzględnienia szczególnej sytuacji strony w kontekście i oceny systemowej zasadności przyznania prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji zasadnie przyjął, że strona nie uiściła wpisu w terminie, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a. Termin do uiszczenia wpisu upłynął bowiem 8 kwietnia 2021 r. Nie jest zresztą kwestionowane przez skarżącego, że nie uiścił wpisu w terminie. Prawidłowo zatem na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd I instancji odrzucił skargę, której brak formalny nie został uzupełniony w terminie. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.