I GZ 169/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 772/23 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia 9 lutego 2023 r. Nr SKO.4000-2411/2022 w przedmiocie określenia kwoty dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem podlegającej zwrotowi do budżetu gminy postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 27 października 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 772/23, wydanym na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym - oddalił skargę A.G. (dalej: skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z 9 lutego 2023 r. w przedmiocie zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem. Odpis sentencji wyroku został uznany za skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącej z dniem 17 listopada 2023 r. W dniu 30 listopada skarżąca złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 7 grudnia 2023 r. sygn. akt V SA/Wa 772/23 odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Sąd pierwszej instancji uznał za spóźniony złożony przez pełnomocnika skarżącej wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd wskazał, że przesyłka zawierająca odpis sentencji wyroku, wróciła do Sądu z adnotacją "zwrot, nie podjęto w terminie". Z adnotacji znajdującej się na kopercie wynika, że przesyłka ta została prawidłowo przechowywana w placówce pocztowej w związku z niemożnością doręczenia jej w sposób przewidziany w art. 65 - 72 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2023.1634 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), o czym adresat został powiadomiony w drodze stosownego zawiadomienia. Pierwsze awizo miało miejsce 3 listopada 2023 r., powtórne 13 listopada 2023 r., a więc 14-dniowy termin przechowywania przesyłki w placówce pocztowej (art. 73 § 1 p.p.s.a.) rozpoczął bieg 4 listopada 2023 r. i zakończył się 17 listopada 2023 r. Skutek doręczenia przesyłki nastąpił w dniu 17 listopada 2023 r., w rozumieniu art. 73 § 4 p.p.s.a. - zgodnie z zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z 29 listopada 2023 r. Zatem termin do skutecznego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął 24 listopada 2023 r. Natomiast skarżąca złożyła przedmiotowy wniosek 30 listopada 2023 r., a więc już po upływie terminu o którym mowa w art. 141 § 2 zd. 1 p.p.s.a. Pełnomocnik skarżącej złożył zażalenie na ww. postanowienie WSA w Warszawie, wnosząc o jego uchylenie i dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentu prywatnego – listy obecności za listopad 2023, książki korespondencji wychodzącej oraz zdjęcia przedstawiającego wejście do kancelarii na fakt braku podstaw dla uznania, że doszło do prawidłowego doręczenia korespondencji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W rozpoznawanej sprawie wyrokiem z 27 października 2023 r., wydanym w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, Sąd pierwszej instancji oddalił skargę skarżącej na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach. Jak wynika z akt sprawy przesyłka zawierająca sentencję wyroku adresowana do pełnomocnika skarżącej, została pozostawiona w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 17 listopada 2023 r., z uwagi na brak odbioru awizowanej przesyłki w przepisanym prawem terminie (k. 52 akt sąd.). Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upływał więc skarżącej 24 listopada 2023 r., co oznacza, że złożony w dniu 30 listopada 2023 r. wniosek został wniesiony z uchybieniem terminu wynikającego z art.141 § 2 p.p.s.a. Wobec powyższego, stwierdzić należy, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo orzekł o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku. Podniesione w zażaleniu okoliczności i zarzuty pozostają zaś bez wpływu na ocenę zaskarżonego postanowienia. Argumenty odnoszące się do przyczyn, z jakich złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie zostało dokonane w terminie stanowi przedmiot wniosku o przywrócenie terminu, który podlega rozpoznaniu w odrębnym postępowaniu. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.