I GZ 166/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Michał Kowalski po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A z siedzibą w C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 grudnia 2025 r. sygn. akt V SA/Wa 3560/25 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu sądowego w sprawie ze skargi A z siedzibą w C. na decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia 10 września 2025 r., nr DRP.WPAV.411.1244.2024.12.PPI w przedmiocie nakazu zwrotu środków przekazanych tytułem dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 grudnia 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 3560/25 odrzucił – na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm. powoływanej dalej jako p.p.s.a.), skargę Spółdzielni A z siedzibą w C. na decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia 10 września 2025 r. w przedmiocie nakazu zwrotu środków przekazanych tytułem dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi strony 15 września 2025 r. (zpo k. 282 akt adm.). Strona ustanowiła pełnomocnika profesjonalnego w postępowaniu administracyjnym, zatem organ miał obowiązek doręczać pisma pełnomocnikowi. Nie ma więc znaczenia, że decyzja została przesłana także do strony, gdyż tylko doręczenie pełnomocnikowi jest skuteczne i wywołuje skutki prawne, w tym otwiera termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Termin do wniesienia skargi rozpoczął zatem bieg 16 września 2025 r., a jego trzydziesty dzień wypadał 15 października 2025 r. i był to ostatni dzień na wniesienie skargi. Skarżąca sporządziła natomiast skargę 21 października 2025 r. i nadała ją tego samego dnia w FUP Zabierzów (koperta k. 10). Oznacza to, że skarga została złożona z przekroczeniem ustawowego terminu do jej wniesienia. Wnosząca zażalenie zarzuciła naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przez błędne przyjęcie, że stronie upłynął termin do złożenia skargi w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja Prezesa PFRON z dnia 9 września 2025 r. została doręczona stronie 23 września 2025 r. i zawierała pouczenie o 30 dniowym terminie do wniesienia skargi, a zatem wniesienie skargi w dniu 20 października nastąpiło z zachowaniem ustawowego terminu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotem kontroli w niniejszym postępowaniu jest postanowienie odrzucające skargę z powodu jej wniesienia z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. W tej sytuacji, zadaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego jest kontrola, czy w sprawie rzeczywiście uchybiono terminowi do wniesienia skargi, a w konsekwencji - czy usprawiedliwione było jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. W tej sprawie kluczowe znaczenie ma kwestia prawidłowości doręczenia skarżonej decyzji Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia 10 września 2025 r., a w konsekwencji ocena, w którym momencie otwarty został termin do wniesienia skargi na tę decyzję. Zgodnie z treścią art. 40 § 2 zd. 1 k.p.a., jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Nie ma sporu co do tego, że przesyłka zawierająca decyzję została wysłana zarówno bezpośrednio do jej adresata jak i jej pełnomocnika ustanowionego w postępowaniu administracyjnym co potwierdza pełnomocnictwo dla adwokat K. B. złożone do akt administracyjnych.(k. 206 akt adm.). Zgodnie z treścią art. 40 § 1 k.p.a. pisma doręcza się stronie, a gdy strona działa przez przedstawiciela - temu przedstawicielowi. Jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. (art. 40 § 2 k.p.a.). W świetle powołanego przepisu doręczenie pisma stronie postępowania wywołuje taki skutek, że strona jest poinformowana o treści aktu administracyjnego, natomiast terminy procesowe do wykonywania przez nią czynności, w tym wnoszenia środków odwoławczych w tym skargi do sądu administracyjnego należy liczyć od daty doręczenia pisma pełnomocnikowi. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, m. in. w postanowieniu z dnia 29 czerwca 2010 r. sygn. akt II GSK 509/10 zaprezentowano pogląd zgodnie z którym, termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego przez stronę, za którą działa pełnomocnik, rozpoczyna swój bieg dopiero od dnia doręczenia rozstrzygnięcia pełnomocnikowi, choćby wcześniej zostało ono doręczone stronie. Taki sam skutek wywołuje sytuacja, w której najpierw pismo organu zostało doręczone pełnomocnikowi, a dopiero potem bezpośrednio stronie. Naczelny Sąd Administracyjny podziela ten pogląd i przyjmuje jako własny również w rozpoznawanej sprawie. Skoro decyzję ostateczną organu doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 15 września 2025 r., zaś stronie w dniu 23 września 2025 r., to początek terminu do wniesienia skargi, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a., rozpoczął swój bieg z dniem doręczenia rozstrzygnięcia pełnomocnikowi skarżącego i upływał z dniem 15 października 2025 r. Wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 21 października 2025 r. było spóźnione i wobec tego zasadne było jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie, bowiem rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji było prawidłowe mimo błędnego uzasadnienia.