I GZ 166/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Lidia Ciechomska-Florek po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 798/17 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi M.D na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 31 stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu kary pieniężnej postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 stycznia 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 798/17 odrzucił zażalenie M.D (skarżący) na postanowienie tego Sądu z dnia 9 listopada 2017 r. o odrzuceniu skargi. Uzasadniając odrzucenie zażalenia WSA w Warszawie wskazał, że postanowieniem z 9 listopada 2017 r. odrzucił skargę z uwagi na uiszczenie wpisu po upływie wyznaczonego terminu. Wskazane postanowienie wraz z pouczeniem o przysługującym zażaleniu zostało doręczone skarżącemu 30 listopada 2017 r. (k. 58), wobec czego siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia rozpoczął swój bieg dnia następnego (1 grudnia 2017 r.) i upłynął 7 grudnia 2017 r. Zażalenie na postanowienie z 9 listopada 2017 r. skarżący wniósł 8 grudnia 2017 r. (data nadania pocztowego na kopercie, w której nadesłano zażalenie - karta 63), wobec czego Sąd pierwszej instancji działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a), zażalenie jako wniesione po terminie odrzucił. W ocenie Sądu pierwszej instancji, co wynikało z akt sądowych sprawy (koperta - k. 63) skarżący wniósł rzeczony środek zaskarżenia z przekroczeniem terminu, o którym mowa w art. 194 § 2 p.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł M.D wnosząc o ponowne jego rozpoznanie, argumentując, że przekroczenie terminu spowodowane było jego błędnym przekonaniem, że przesyłka odebrana została 1 grudnia 2017 r., w konsekwencji czego, upływ terminu nastąpił 8 grudnia 2017 r. i tak też przesyłka została nadana. Autor zażalenia podniósł dodatkowo, że opiekuje się niepełnosprawną córka, co dodatkowo wpływa na napotykające go trudności. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega oddaleniu. Stosownie do art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie na postanowienie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W myśl art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie zaś z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną. W niniejszej sprawie, jak wskazał już Sąd pierwszej instancji, postanowienie z dnia 9 listopada 2017 r. o odrzuceniu skargi, zostało doręczone skarżącemu 30 listopada 2017 r., co potwierdza znajdujące się w aktach zwrotne potwierdzenie odbioru (k. 58). Zatem określony w cytowanym wyżej przepisie termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 7 grudnia 2017 r. Zażalenie zostało zaś wniesione w dniu 8 grudnia 2017 r., zatem z naruszeniem określonego ustawowo terminu. Tym samym uznać należy, że Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił zażalenie wniesione po terminie, na podstawie art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.