I GZ 165/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia D. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 kwietnia 2020 r., sygn. akt I SA/Gd 109/20 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi D. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić zażalenie.

Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zarządzeniem z 20 kwietnia 2020 r., sygn. akt I SA/Gd 109/20 wezwał D. S. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 3 kwietnia 2020 r. na postanowienie z dnia 9 marca 2020 r. w kwocie 100 zł, na podstawie § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193; dalej "rozporządzenie RM"), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył skarżący wnosząc o jego uchylenie w całości. Zaskarżonemu zarządzeniu zarzucono naruszenie art. 220 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w związku z § 2 ust. 1 pkt 7 w zw. z § 3 rozporządzenia w zw. z art. 15 zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 31.03.2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r., poz. 568, dalej: ustawa o zmianie COVID) przez niewłaściwe zastosowanie polegające na bezzasadnym i przedwczesnym orzeczeniu o obowiązku uiszczenia przez skarżącego wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł w czasie stanu epidemii. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 15 zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2.03.2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 374; dalej: COVID) w brzmieniu nadanym ustawą o zmianie COVID, w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii, ogłoszonego z powodu COVID-19, bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Wstrzymanie rozpoczęcia biegu terminów oznacza, że terminy, które nie rozpoczęły swojego biegu przed dniem ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii nie biegną w okresie trwania powyższego stanu. Terminy te rozpoczynają swój bieg dopiero od dnia uchylenia powyższego stanu. Zawieszenie natomiast biegu terminów dotyczy tych terminów, które rozpoczęły swój bieg przed dniem ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii. Od tego dnia ulegają one zawieszeniu i biegną dalej od dnia ustania przyczyny powodującej ich zawieszenie. Wstrzymanie rozpoczęcia bądź zawieszenie biegu terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie uniemożliwia jednak podejmowania czynności przez sąd administracyjny, w tym wydawania stosownych zarządzeń celem nadania sprawie dalszego biegu, jednakże wstrzymuje bądź zawiesza terminy na wykonanie nałożonych przez sąd obowiązków. Nie zasługuje więc na uwzględnienie argumentacja podniesiona w zażaleniu, że skarżący został przedwcześnie i bezzasadnie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, bowiem niezależnie od tego, czy moment, od którego należało wstrzymać bądź zawiesić bieg terminów procesowych liczy się od 14.03.2020 r. czy od 31.03.2020 r., terminy te odnoszą się do działań strony postępowania sądowego i jej ochrony przed negatywnymi skutkami prawnymi w związku z niemożnością podjęcia odpowiednich działań w trakcie trwania stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii, a nie do możliwości podejmowania przez sąd czynności celem zapewnienia prawidłowego toku postępowania sądowego. Prawidłowe było więc wydanie kwestionowanego zarządzenia. Jednakże skoro ww. zarządzenie doręczono skarżącemu w dniu 11 maja 2020 r., tj. w okresie obowiązywania art. 15 zzs ust. 1 pkt 1 COVID, na mocy którego nastąpiło wstrzymanie biegu procesowego ustawowego terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia, to skarżący nie miał obowiązku uiszczenia wymaganego wpisu w terminie wskazanym w tym zarządzeniu. Termin do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia rozpocznie swój bieg dopiero po ponownym wezwaniu skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia z dnia 20 kwietnia 2020 r. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. i art. 198 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.