I GZ 139/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] Sp. z o.o. w [...] na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 lutego 2022 r., sygn. akt III SA/Wr 363/20 w zakresie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne postanawia oddalić zażalenie.

Zarządzeniem z 21 lutego 2022 r.m sygn. akt III SA/Wr 363/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 49 § 2 w zw. z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) zarządził o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku Z. sp. z o.o. w K. (dalej: skarżąca) o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA we Wrocławiu z 12 stycznia 2022 r. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że skarżąca złożyła za pośrednictwem operatora pocztowego listem poleconym nadanym 19 stycznia 2022 r. pismo z 19 stycznia 2022 r. zawierające wniosek o uzasadnienie wyroku z dnia 12 stycznia 2022 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału wezwano skarżącą do podpisania wniosku - w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. Wezwanie skutecznie doręczono skarżącej 25 stycznia 2022 r., a przesyłka z podpisanym wnioskiem skarżącej nadano listem poleconym 9 lutego 2022 r. Z uwagi na złożenie podpisanego pisma po upływie zakreślonego terminu do podpisania wniosku, pismo należało pozostawić bez rozpoznania. Skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie WSA z 21 lutego 2022 r., wnosząc o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i nadanie sprawie dalszego biegu zgodnie ze złożonym wnioskiem. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że wniosek został złożony z podpisem prezesa zarządu skarżącej Spółki w formie elektronicznej profilem zaufanym za pośrednictwem platformy ePUAP, co wynikało z braku możliwości fizycznego podpisania przez zarząd wniosku z uwagi na pobyt wszystkich członków zarządu za granicą. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Z akt sprawy wynika, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 12 stycznia 2022 r. został złożony jako wydruk (k. 33 akt sądowych), za pośrednictwem operatora pocztowego (koperta - k. 35). Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać jej podpis, kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym powinny być natomiast podpisane pisma wnoszone w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2a p.p.s.a.). Wniosku skarżącej nie można uznać za wniesiony w formie dokumentu elektronicznego, zasadnie zatem Sąd I instancji na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. wezwał skarżącą do uzupełnienia braku formalnego pisma przez jego podpisanie w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, a wobec nieuzupełnienia tego braku w zakreślonym terminie - na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. zarządził o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Wobec stwierdzenia, że skarżąca nie zastosowała się w zakreślonym terminie do wezwania i nie podpisała wniosku, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zasadnie Sąd pierwszej instancji pozostawił wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku bez rozpoznania. Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu zażalenia.