I GZ 128/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Gd 1087/22 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi W. Ż. na czynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie świadczenia postojowego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 9 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Gd 1087/22, odrzucił zażalenie W. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 10 stycznia 2023 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 25 października 2022 r. o odrzuceniu skargi na działanie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie świadczenia postojowego. Sąd pierwszej instancji wskazał, że odpis postanowienia z dnia 10 stycznia 2023 r. o odrzuceniu zażalenia skarżący odebrał w dniu 21 stycznia 2023 r., co potwierdza znajdujące się w aktach sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki (k. 53 akt sądowych). Ustawowy siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 30 stycznia 2023 r. Na przesłanej przy piśmie z dnia 23 lutego 2023 r. kopercie zaadresowanej do NSA znajdowała się częściowo nieczytelna pieczęć organu nadawczego, z której wynikało, że przesyłka została nadana w lutym (k. 65 akt sądowych), a zatem z uchybieniem siedmiodniowego terminu, określonego w art. 194 § 2 p.p.s.a. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.) zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Wskazać należy, że termin ten ma charakter ustawowy, co oznacza, że jest nim związany również sąd i nie ma możliwości jego modyfikacji, a jego uchybienie powoduje odrzucenie zażalenia przez sąd (por. postanowienie NSA z dnia 29 października 2010 r., sygn. akt II FZ 497/10). Jak wskazano, sąd nie ma możliwości rozpoznania zażalenia wniesionego z jakimkolwiek uchybieniem terminu. Warunkiem rozpoznania środka odwoławczego jest bowiem spełnienie wszystkich wymogów formalnych, które są dla jego wnoszenia przewidziane, w tym wniesienie go w odpowiednim terminie. Inna interpretacja wymogu dotyczącego terminu wnoszenia zażalenia, pozwalająca na odstępstwa od tej reguły, pozbawiałaby sensu ustalania przez przepisy prawa określonych terminów do dokonania czynności procesowych. Zaznaczyć trzeba, że sąd badając czy zażalenie spełnia wymogi formalne nie może ustalać okoliczności uchybienia terminu przez stronę. Ocenia on bowiem tylko obiektywne zdarzenia zaistniałe w sprawie. Wina lub jej brak przy spóźnionym dokonaniu czynności procesowej rozpoznawane mogą być dopiero w postępowaniu wpadkowym w przedmiocie przywrócenia terminu. Postanowienie, na które skarżący złożył zażalenie, zostało mu doręczone 21 stycznia 2023 r. Termin do wniesienia zażalenia upłynął 30 stycznia 2023 r. Jak zauważył Sąd pierwszej instancji, na przesłanej przy piśmie z dnia 23 lutego 2023 r. kopercie zaadresowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie znajduje się częściowo nieczytelna pieczęć organu nadawczego, z której wynika, że przesyłka została nadana w lutym 2023 r. (k. 65 akt sądowych), a więc z przekroczeniem ww. terminu. Oznacza to, że w przedstawionym stanie faktycznym sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny zasadnie odrzucił zażalenie jako wniesione po upływie terminu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.