I GZ 122/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Michał Kowalski po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A Sp. z o.o. w R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 grudnia 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 1476/23 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w R. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 31 sierpnia 2023 r. nr 480000/0536609/2023 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 27 grudnia 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 1476/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę A Sp. z o.o. w R. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 31 sierpnia 2023 r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 listopada 2023 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braku formalnego złożonej skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (np. odpis z KRS) w szczególności wykazującego umocowanie osoby podpisanej pod skargą do jej podpisania stosownie do treści art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. – zwanej dalej "p.p.s.a."). Powyższe wezwanie zostało przesłane w dniu 29 listopada 2023 r. na adres do doręczeń strony skarżącej wskazany w skardze i odebrany przez upoważnionego pracownika w dniu 1 grudnia 2023 r. co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy. W terminie wyznaczonym, który upłynął w dniu 8 grudnia 2023 r. strona skarżąca w odpowiedzi na wezwanie nadesłała pismo z 8 grudnia 2023 r. informujące o uzupełnieniu braku jednakże do tego pisma nie był załączony żaden dokument. Zgodnie z prezentatą znajdującą się na tym piśmie nie były do niego dołączone żadne załączniki. Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucił skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca spółka. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Należy wskazać, że art. 57 § 1 p.p.s.a. zakreśla wymogi formalne skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Spełnienie wszystkich wskazanych wymogów determinuje skuteczność tego środka zaskarżenia. Jedynie prawidłowa i kompletna skarga może stać się przedmiotem merytorycznych rozważań sądu. Stosownie zaś do art. 28 § 1 w związku z art. 29 p.p.s.a., osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Muszą udowodnić prawo do działania za stronę, a przepis art. 29 p.p.s.a. nakazuje, aby udowodnienie umocowania miało formę dokumentu złożonego lub okazanego sądowi przy pierwszej czynności w postępowaniu (por. M. Niezgódka – Medek. Komentarz do art. 29 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX/el 2013 r.). Dokumentem wykazującym umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej jest niewątpliwie odpis z KRS, czyli dokument, o przedstawienie którego została wezwana skarżąca. Uchybienie skargi w postaci braku takiego dokumentu, stanowi brak formalny, który można konwalidować w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Jeśli strona nie uzupełni w terminie braków formalnych skargi, mimo prawidłowego wezwania, sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Powyższej wykładni wskazanych przepisów w odniesieniu do dokumentu mającego wykazać umocowanie do działania w imieniu podmiotu wpisanego do rejestru stowarzyszeń Krajowego Rejestru Sądowego nie zmienia również treść art. 4 ust. 4aa ustawy 20 sierpnia 1997 o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 685, 825, 1705). Możliwość samodzielnego pobrania przez Sąd wydruku komputerowego aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do KRS nie czyni wezwania do uzupełnienia braku w postaci odpisu z KRS zbędnym. Podkreślić bowiem należy, że to na stronie, stosownie do treści art. 29 p.p.s.a., spoczywa obowiązek wykazania umocowania do działania w jej imieniu. To skarżąca powinna we właściwym czasie podjąć działania mające na celu zabezpieczenie jej interesów. W aktach sądowych rozpoznawanej sprawy na moment wydania zarządzenia o wezwaniu skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi nie znajdował się odpis z KRS. Tym samym, skoro nie budzi wątpliwości, że skarżąca została prawidłowo wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej i pouczona o skutkach niedochowania terminu, niewykonanie wezwania w terminie 7-dniowym prawidłowo spowodowało odrzucenie jej skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie ulega wątpliwości, że Sąd I instancji zasadnie stwierdził, że skarżąca w zakreślonym terminie nie uzupełniła braku formalnego skargi przez nadesłanie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do działania w imieniu skarżącej. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.