I GZ 121/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący: sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 28 lutego 2025 r. sygn. akt I SA/Ke 534/24 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi S. M. na decyzję Dyrektora Świętokrzyskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Kielcach z dnia 22 października 2024 r. nr 9013-2024-000887 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 28 lutego 2025 r. sygn. akt I SA/Ke 534/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach (dalej zwany: WSA lub sądem I instancji) odrzucił skargę S. M. (dalej zwanego: skarżącym) na decyzję Dyrektora Świętokrzyskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Kielcach z 22 października 2024 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie sąd I instancji wskazał, że w skardze nie podano numeru PESEL skarżącego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Kielcach z 23 grudnia 2024 r. skarżący został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braku formalnego skargi przez podanie numeru PESEL. Skarżący został pouczony, że nieusunięcie braku formalnego skargi w zakreślonym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 30 grudnia 2024 r. W zakreślonym terminie (tj. do 7 stycznia 2025 r.) skarżący nie uzupełnił ww. braku formalnego skargi. W konsekwencji WSA w Kielcach, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej zwanej: p.p.s.a.), odrzucił skargę. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. W zażaleniu wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Wskazał, że wymagany nr PESEL przesłał za pośrednictwem Poczty Polskiej 3 stycznia 2025 r., a więc w terminie przewidzianym w wezwaniu do usunięcia braku formalnego skargi. Jako dowód załączył skan pisma z 31 grudnia 2024 r., w którym został wskazany nr PESEL skarżącego wraz z potwierdzeniem jego nadania w urzędzie pocztowym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo procesowe strony, oprócz wymogów określonych w art. 46 § 1 p.p.s.a., powinno zawierać – gdy jest pierwszym pismem w sprawie – także numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Brak wskazania numeru PESEL strony skarżącej stanowi brak formalny skargi, bez względu na to, czy numer PESEL znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd (vide: uchwała 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca 2023 r. sygn. akt II GPS 3/22; CBOSA). Zaniechanie w tym zakresie stanowi brak formalny środka prawnego podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. W sytuacji, gdy strona nie uczyni zadość wezwaniu do uzupełnienia ww. braku formalnego, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Skarga z 15 listopada 2024 r. nie zawierała wskazania numeru PESEL skarżącego. W takiej sytuacji Przewodniczący Wydziału zasadnie wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi przez nadesłaniu numeru PESEL skarżącego. Wezwanie zostało sformułowane prawidłowo, jednoznacznie i zgodnie z przepisami stanowiącymi podstawę jego wystosowania, w szczególności zawierało informację, że nieusunięcie braku formalnego w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Ze znajdującego się w aktach sądowych zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej wspomniane wezwanie wynika, że skarżący odebrał tę przesyłkę 30 grudnia 2024 r. (patrz zwrotne potwierdzenie odbioru k. 24 akt sądowych). WSA prawidłowo zatem stwierdził, że termin na wykonanie obowiązku wskazanego w wezwaniu upływał z dniem 7 stycznia 2025 r. Z akt sprawy wynika też, że skarżący wspomnianego wezwania nie wykonał. W takiej sytuacji WSA miał obowiązek odrzucenia skargi – z uwagi na jednoznaczną treść art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Prawidłowości tej nie podważyły także okoliczności podnoszone przez skarżącego w zażaleniu. Skarżący twierdzi, że pismem z 31 grudnia 2024 r. uzupełnił brak formalny , tj. wskazał nr PESEL (patrz k. 39 akt sądowych). W piśmie załączonym do zażalenia, stanowiącym w ocenie skarżącego dowód na potwierdzenie jego twierdzeń, poza numerem PESEL została również wskazana sygnatura sprawy, w ramach której przedmiotowy brak formalny skarżący uzupełnił (I SA/Ke 534/24). Zdaniem skarżącego pismo zostało nadane w placówce pocztowej 3 stycznia 2025 r. – co ma potwierdzać data wskazana na potwierdzeniu nadania przesyłki poleconej nr (00)559007734996664217 (k. 40 akt sądowych). W aktach sprawy brak oryginału pisma, na które w zażaleniu powołuje się skarżący. W aktach sprawy (k. 46) znajduje się natomiast notatka służbowa z 17 marca 2025 r. sporządzona przez starszego asystenta sędziego. Z notatki wynika, że koperta zawierająca numer nadania przesyłki poleconej wskazany na potwierdzeniu nadania załączonym przez skarżącego do zażalenia oraz datę stempla 3 stycznia 2025 r. (czyli datę wskazaną również na załączonym potwierdzeniu) została dołączona do akt innej sprawy tj. sprawy o sygnaturze I SA/Ke 533/24. Z akt sprawy I SA/Ke 533/14 nie wynika natomiast, by koperta ta zawierała również odrębne pismo do akt sprawy I SA/Ke 534/24. W tym miejscu przypomnieć należy, że zgodnie z ugruntowanym już orzecznictwem obowiązek wskazania numeru PESEL musi być spełniony również w przypadkach, gdy skarżąca wskazała swój numer PESEL w innych sprawach prowadzonych przed tym samym sądem administracyjnym (por. postanowienie NSA z 14 lutego 2023 r. sygn. akt I OZ 596/23 oraz postanowienie NSA z 2 lutego 2023 r. sygn. akt III OZ 37/23; tamże). Reasumując, w związku z tym, że w aktach sprawy brak oryginalnego pisma uzupełniającego brak formalny, a w przesyłce oznaczonej wskazanym przez skarżącego numerem nie odnaleziono pisma odnoszącego się do sprawy o sygnaturze I SA/Ke 534/24 uznać należy, że zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw, a postanowienie sądu I instancje jest zgodne z prawem. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.