I GZ 121/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogdan Fischer po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Zarządu Województwa Świętokrzyskiego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 28 listopada 2022 r., sygn. akt I SA/Ke 383/22 w sprawie ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Zarządu Województwa Świętokrzyskiego z [...] czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu kwoty dofinansowania postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe

Postanowieniem z dnia 28 listopada 2022 r., sygn. akt I SA/Ke 383/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji z [...] marca 2022 r. nr [...]. W ocenie Sądu, strona skarżąca wykazała zaistnienie wymienionych przesłanek zawartych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu administracyjnym (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 259), dalej "p.p.s.a.". Na powyższe postanowienie zostało złożone zażalenia przez Zarząd Województwa Świętokrzyskiego. Jednocześnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 29 grudnia 2022 r., sygn. akt I SA/Ke 383/22 oddalił skargę C. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Zarządu Województwa Świętokrzyskiego z [...] czerwca 2022 r. nr [...]. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z treści art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu w całości lub w części. Naczelny Sąd Administracyjny w pełni podziela stanowisko wyrażone w orzecznictwie, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie określają wprost ram czasowych, w których strona może złożyć skuteczny wniosek o wstrzymanie wykonania aktu. Sąd może orzec o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, czyli co do zasady do czasu wydania wyroku (por. postanowienia NSA: z dnia 28 lutego 2018 r., sygn. akt II FZ 792/17; z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. akt I FZ 349/19 i I FZ 350/19; z dnia 8 listopada 2018 r., sygn. akt I FZ 214-215/18 oraz sygn. akt I FZ 315-320/18; z dnia 7 listopada 2018 r., sygn. akt I FZ 312-314/18 i I FZ 335-336/18 (orzeczenia dostępne w Internecie w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Powyższy wniosek wynika z interpretacji art. 61 § 6 p.p.s.a., który przewiduje, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Zgodnie z art. 152 § 1 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Należy przy tym podkreślić, że wprawdzie art. 61 § 6 p.p.s.a. nie stosuje się w niniejszej sprawie wprost, bowiem skargę strony oddalono, a orzeczenie nie jest prawomocne, ale należy mieć na względzie, że zasadniczo możliwość wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd pierwszej instancji ma do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. W trakcie ewentualnego postępowania kasacyjnego strona może natomiast kierować wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, orzekającego w tym przedmiocie na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. (w sytuacji, gdy nie ma zastosowania art. 61 § 6 p.p.s.a. i art. 152 p.p.s.a.). Skoro zatem sąd pierwszej instancji po wydaniu wyroku nie może orzekać na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., to w zaistniałym w niniejszej sprawie stanie faktycznym, wobec wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyroku z dnia 29 grudnia 2022 r., sygn. akt I SA/Ke 383/22 oddalającego skargę C. Sp. z o.o. z siedzibą w K., bezprzedmiotowe jest rozpatrywanie zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Mając na względzie, że po wydaniu przez WSA wyroku, postępowanie w sprawie zażalenia na postanowienie tego sądu wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o umorzeniu postępowania zażaleniowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a.