I GZ 119/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 29 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. M. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2020 r. sygn. akt I GZ 119/20 w przedmiocie oddalenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 stycznia 2020 r.; sygn. akt III SA/Łd 965/19 w przedmiocie odmowy sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi P. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia [...] września 2019 r.; nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z 18 czerwca 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie P. M. na postanowienie WSA w Łodzi z [...] stycznia 2020 r., sygn. akt III SA/Łd 965/19 w przedmiocie odmowy sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu wskazał, że strona złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z [...] września 2019 r., w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Rozprawa została wyznaczona na dzień 6 lutego 2020 r. Skarżący zaś złożył w dniu 7 stycznia 2020 r. wniosek do Sądu o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia orzeczenia, które de facto nie zostało wydane. Sąd pierwszej instancji miał jednak obowiązek rozpoznać wniosek strony i dlatego prawidłowo postanowieniem z 21 stycznia 2020 r. odmówił stronie sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku. Nie można bowiem sporządzić uzasadnienia orzeczenia, które w sprawie nie zostało wydane. Na marginesie NSA zauważył, że w dniu 6 lutego 2020 r. zapadł już wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o sygn. akt III SA/Łd 965/19. W dniu 10 lutego 2020 r. skarżący wystąpił o sporządzenia uzasadnienia wyroku oraz doręczenie jego odpisu wraz z uzasadnieniem. Jak wynika z akt sprawy odpis wyroku z 6 lutego 2020 r. wraz z uzasadnieniem i pouczeniem doręczono skarżącemu w dniu 4 marca 2020 r. (k. 159 akt sprawy). Skarżący złożył zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325; dalej: ppsa), zażalenie do NSA przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 ppsa. Z powyższego przepisu wynika, że zażalenie na postanowienie wydane przez NSA nie przysługuje, bowiem może ono zostać wniesione wyłącznie na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego. W rozpoznawanej sprawie zażalenie wniesiono na postanowienie NSA. Należy zatem stwierdzić, że zażalenie na takie postanowienie jest niedopuszczalne. Naczelny Sąd Administracyjny jest instancją najwyższą w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co oznacza, że orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich środki odwoławcze, w tym także zażalenie (art. 168 ppsa). Z przedstawionych wyżej przyczyn, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.