I GZ 105/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 stycznia 2019 r., sygn. akt I SA/Kr 611/17 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Dyrektora Małopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Krakowie z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 17 stycznia 2019r., sygn. akt I SA/Kr 611/17, odrzucił skargę Z. B. na decyzję Dyrektora Małopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Krakowie z dnia [...] maja 2017 r. w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżący, po prawomocnej odmowie zwolnienia go od kosztów sądowych, został wezwany zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 listopada 2017 r. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Odpis powyższego zarządzenia został prawidłowo doręczony 20 listopada 2017 r., zaś skarżący nie uiścił wpisu w terminie. W związku z tym, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302; dalej: p.p.s.a.), Sąd I instancji skargę odrzucił. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący. Zarzucił cyt.:"naruszenie przepisów postępowania w zakresie fiskalnej w tej sprawie". Wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia. Stwierdził, że Sąd błędnie odrzucił skargę za niewykonania zarządzenia z 17 listopada 2017 r., skoro cyt.:"ta sprawa została już prawomocnie osądzona odmową zwolnienia z kosztów sądowych, które prawomocne postanowienie o odmowie zwolnienia z kosztów sądowych podlega zmianie z urzędu, a nie żądania zapłaty zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie do zdania drugiego powołanego przepisu, w takim przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni do dnia doręczenia wezwanie. Stosowanie do § 3 art. 220 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie skarżący, po wniesieniu skargi, został wezwany – zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 22 czerwca 2017 r. – do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych, który został oddalony postanowieniem referendarza sądowego z 25 sierpnia 2017 r. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem WSA w Krakowie z 13 listopada 2017 r. W związku z tym, że skarżący nie został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, Przewodniczący Wydziału wezwał go – zarządzeniem z 17 listopada 2017 r. – do wykonania zarządzenia z 22 czerwca 2017 r., w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie doręczono 22 listopada 2017 r. (k. 48 akt sądowych). Termin do wykonania zarządzenia (opłacenia skargi) upływał zatem 29 listopada 2017 r. Skarżący nie uiścił wpisu od skargi w wymaganym terminie. Wprawdzie Sąd I instancji omyłkowo wskazał 20 listopada 2017 r. jako datę doręczenia wezwania, jednak nie ma to znaczenia w tej sprawie, bowiem wpis od skargi nie został w ogóle uiszczony. Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że złożony przez skarżącego kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie wstrzymuje biegu terminu do opłacenia skargi wynikającego z wezwania do wykonania zarządzenia z 22 czerwca 2017 r. Wobec tego, skoro w wymaganym terminie strona nie uiściła wpisu od skargi, Sąd I instancji zobligowany był do jej odrzucenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., co też słusznie uczynił. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.