Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

I GW 6/20

Wyrok NSA z 15 września 2020 r., I GW 6/20 – ulgi w spłacaniu należności pieniężnych

Wynik

Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
15 września 2020
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Dnia 15 września 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia NSA Piotr Piszczek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Wojewody Lubelskiego z dnia 17 czerwca 2020 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Marszałkiem Województwa Lubelskiego a Wojewodą Lubelskim w przedmiocie odroczenia terminu zapłaty kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: wskazać Marszałka Województwa Lubelskiego jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Marszałek Województwa Lubelskiego wnioskiem z 17 czerwca 2020 r. zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim, a Marszałkiem Województwa Lubelskiego w przedmiocie wskazania organu właściwego do odroczenia terminu wykonania kary pieniężnej nałożonej decyzją Marszałka Województwa Lubelskiego na Spółkę A. W uzasadnieniu wniosku organ wskazał, że spółka zwróciła się do Marszałka Województwa Lubelskiego o odroczenie terminu wykonania kary pieniężnej nałożonej decyzją Marszałka Województwa Lubelskiego z 25 września 2019 r. Marszałek Województwa Lubelskiego pismem z 19 maja 2020 r. przekazał wniosek spółki do rozpoznania według właściwości Wojewodzie Lubelskiemu. Wojewoda Lubelski nie zgodził się ze stanowiskiem Marszałka Województwa Lubelskiego, że to on jest właściwy do rozpatrzenia wniosku. W ocenie wnioskodawcy kary pieniężne nakładane na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2019 r., poz. 2140 ze zm., dalej: u.t.d.) należy zaliczyć do administracyjnych kar pieniężnych. Zgodnie natomiast z art. 67 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych ( Dz. U. z 2019 r., poz. 869 ze zm., dalej: u.f.p.) do spraw dotyczących administracyjnych kar pieniężnych stosuje się przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm., dalej: k.p.a.). Art. 189k 1 k.p.a. wskazuje, że do udzielenia ulg w wykonaniu administracyjnej kary pieniężnej właściwy jest organ, który nałożył administracyjną karę pieniężną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Istota sporu kompetencyjnego w niniejszej sprawie dotyczy ustalenia jaki organ jest właściwy do rozpoznania wniosku o odroczenie zapłaty kary pieniężnej nałożonej decyzją Marszałka Województwa Lubelskiego z 25 września 2019 r. na Spółkę A, a w szczególności ustalenie czy będzie to organ, który wydał decyzję czy Wojewoda Lubelski. W tym zakresie należy zwrócić uwagę, że zgodnie z treścią art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (DZ.U. z 2019 r., poz. 2140 ze zm., dalej: u.t.d.) karę pieniężną o której mowa w art. 92a ust. 1 i 2, art. 92d oraz art. 92e, nakłada, w drodze decyzji administracyjnej, właściwy ze względu na miejsce wykonywanej kontroli organ, którego pracownicy lub funkcjonariusze stwierdzili naruszenie obowiązków lub warunków przewozu drogowego, z uwzględnieniem ust. 4-6. Zgodnie zaś z art. 93 ust. 7 tej ustawy do kar pieniężnych przewidzianych niniejszą ustawą nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.). W myśl zaś art. 94 ust. 1 powołanej ustawy kara pieniężna stanowi dochód budżetu państwa, zaś w świetle motywów wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 lutego 2018 r., sygn.. akt II GSK 1452/16, należności z tytułu kar pieniężnych za naruszenie przepisów o transporcie drogowym stanowią nieopodatkowane należności budżetowe w rozumieniu art. 60 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2019 r., poz. 869 ze zm.). W myśl art. 67 ust. 1 tej ustawy do spraw dotyczących należności, o których mowa w art. 60, nieuregulowanych niniejszą ustawą stosuje się przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60) i odpowiednio przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.). Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego – mając w niniejszej sprawie do czynienia z faktem nałożenia kar pieniężnych – należy zgodnie z treścią art. 67 ust. 2 powołanej ustawy o finansach publicznych zastosować regulację zawartą w art. 189k Kodeksu postępowania administracyjnego, której treść wskazuje, że do udzielenia ulg w wykonaniu administracyjnej kary pieniężnej właściwy jest organ, który ją nałożył, a jest nim Marszałek Województwa Lubelskiego. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 4 w zw. z art. 15 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
23 czerwca 2020
Hasła tematyczne
Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Skarżony organ
Marszałek Województwa
Sędziowie
Henryk Wach Piotr Pietrasz /przewodniczący/ Piotr Piszczek /sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny