I GSK 877/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A Sp. z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 lipca 2017 r. sygn. akt III SA/Po 277/17 w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego postanawia: podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Postanowieniem z 17 listopada 2021 r. sygn. akt I GSK 877/17 Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej A Sp. z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 lipca 2017 r. sygn. akt III SA/Po 277/17 w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd kasacyjny wskazał, że postanowieniem z 27 kwietnia 2021 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I FSK 128/21, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił skierować do TSUE pytanie prejudycjalne o następującej treści: "Czy art. 56 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana z 2012 roku - Dz. Urz. U.E. z dnia 26 października 2012 roku Nr C 326 s. 1 i nast.) i zasadę jednofazowości podatku akcyzowego jako podatku od faktycznej konsumpcji oraz zasadę proporcjonalności należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie zastosowaniu przepisu krajowego takiego jak art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 roku o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2020, poz. 722, ze zm.) w zakresie w jakim uniemożliwia on zwrot podatnikowi proporcjonalnie wyliczonej akcyzy z tytułu eksportu zarejestrowanego samochodu osobowego w stosunku do okresu jego użytkowania na terytorium kraju?". Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie objęte pytaniem prejudycjalnym do TSUE dotyczy kwestii prawnej mogącej mieć istotne znaczenie w sprawie niniejszej, dlatego zawieszono postępowanie kasacyjne. Z notatki urzędowej z 18 maja 2023 r. Kierownika Sekretariatu Wydziału I Izby Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika, że w dniu 17 maja 2023 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, po rozpoznaniu w sprawie C-105/22, mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2021 r. sygn. akt I FSK 128/21, wydał następujący wyrok: "Prawo pierwotne Unii, a w szczególności art. 110 akapit pierwszy TFUE, a także zasady Jednokrotności poboru podatku akcyzowego i proporcjonalności należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwiają się one uregulowaniu krajowemu, które w przypadku wywozu samochodu osobowego zarejestrowanego w danym państwie członkowskim nie przewiduje zwrotu, w wysokości proporcjonalnej do okresu użytkowania owego samochodu na Jego terytorium, podatku akcyzowego zapłaconego od tego samochodu w tym państwie członkowskim." Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a., sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Mając na uwadze powyższe, należało uznać, że w związku z wydaniem przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeczenia z dnia 17 maja 2023 r. w sprawie C-105/22 przestała istnieć przesłanka dla zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.